Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/716 E. 2022/975 K. 25.11.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/716 Esas
KARAR NO :2022/975

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/12/2020
KARAR TARİHİ:25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile … AŞ arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, … AŞ ile müvekkilinin birleştiğini ve birleşen şirket ile davacı arasındaki sözleşmelerin müvekkiline devredildiğini, sonrasında söz konusu sözleşmenin devam ettirildiğini ve müvekkili tarafından davalıya fiyat panosu, akaryakıt pompası, jeneratör ve hava su saatinin kendisine teslimini talep ettiğini, sözleşme gereği davalının teslimleri sağlamasının gerektiğini ve fakat teslim edilmediğini, davalının sözleşmeye ve mevzuata aykırı işlemler yaptığını belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malların iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait …-…-… Mahallesinde bulunan iş yerine 1 adet fiyat panosu, 1 adet otomasyon verildiğini, … ilçesi … Mahallesi No :53 de bulunan işyerine ise 1 adet fiyat panosu, 1 adet su saati, 1 adet otomasyonu, 2 adet pompa, 1 adet jenaratör verildiğini, 2 adet pompa ve jenaratör müvekkiline hibe olarak 5 yıl sonunda bırakılacağının sözleşmede belirtildiğini, bu durum ayrıca ön protokoldede yazdığını, bu 2 protokolün hem şirket hemde saha müdürü Serdar Bulut tarafından imza altına alındığını, müvekkiline 2 adet lisans ücreti ödeneceğinin protokolde belirtildiğini, ayrıca anlaşmaya göre tüpraş fiyatı üzerine %1 ilave edilerek akaryakıt verilmesi gerekirken akaryakıt fiyatı üzerine %1.7 ilave yapıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle ariyet olarak teslim edilen malların aynen iadesi, olmadığı taktirde bedellerinin tahsili talebine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı şirket bünyesinde birleşen … A.Ş. ile davalı … arasında; 16.06.2015 tarihli sözleşme ile … Caddesi No:1 … …/… adresinde, 24.02.2015 tarihli sözleşme ile … Mahallesi … Caddesi No:53 …/… adresinde ve 16.06.2015 tarihli sözleşme ile … Kasabası …/… adresinde olmak üzere 3 adet Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Ek Protokoller akdedildiği, … A.Ş ile davacı …Ş.’nin 14.02.2019 tarihli genel kurul kararı ve 25.02.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi uyarınca davacı şirket bünyesinde birleştiği, … Dağıtım A.Ş.’nin infisah ettiği dolayısı ile davalı … ile akdedilen sözleşmelerin tüm hak ve borçlarıyla davacı şirkete geçmiş olduğu, davalının 07.07.2020 tarihinde … Noterliği’nin … nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirdiği ve dolayısı ile süresi sonunda sözleşmenin bu sebeple sona erdiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından, bayilik sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen ariyetlerin yine sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca iadesi, iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi hususunda … 17. Noterliği’nin 30.06.2020 tarihili … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarname uyarınca ariyetlerin iade edilmediği iddiası ile ariyetlerin iadesi mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemi ile işbu davanın açılmış olduğu, davalı tarafça
Davalı cevap dilekçesinde, dava konusu olan davacı şirkete 3 otomosyon sistemi, 2 kurumsal kimlik, 2 fiyat panosu, 1 hava su saatini ve küçük 1 adet fiyat panosunu masrafsız olarak teslim etmeye hazır oldukları ancak 2 adet pompa ve 1 adet jenaratörün 5 yıl sonunda kendilerine hibe olarak bırakılacağının sözleşmede kararlaştırılmış olduğu bildirilmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında, dava konusu malların yerinde incelenerek değerinin tespiti ve aynen iadenin mümkün olup olmadığı konusunda talimat yolu ile alınan bilirkişi heyet raporunda sözleşmeye konu ariyetlerin aşağıdaki gösterildiği şekilde ayrı ayrı değer tespiti yapılmış ve ariyetlerin aynen iadesinin mümkün olduğu bildirilmiştir:

… İli … İlçesi … Köyündeki … Petrol İsimli Akaryakıt İstasyonu:
ADI MİKTAR BİRİM DEĞER TL İADESİ Y. DEĞER
… modem 1 Adet 700 Mümkün 600
Topraklı fiş 1 Adet 30 Mümkün 25
… şalter 1 Adet 200 Mümkün 175
… probe Cap 50 cm 2 Adet 400 Mümkün 350
Otomasyon PC 1 Adet 6000 Mümkün 5500
Otomasyon Kabini 1 Adet 1000 Mümkün 900
4 port PCIe seri kart 1 Adet 500 Mümkün 480
17 inch monitör Icd 1 Adet 800 Mümkün 750
… … tank S. Probe 2 Adet 1600 Mümkün 1500
… 8 port … 1 Adet 800 Mümkün 750
… 3 kw 1 Adet 600 Mümkün 550
PCC 485 konvertör 2 Adet 1000 Mümkün 950
Yön levhası küçük 2 Adet 100 Mümkün 90
Fiyat panosu 1 Adet 500 Mümkün 450
Kurumsal kimlik saç levhalar 1 Tk 1000 Mümkün 300

… İli … İlçesindeki … Petrol İsimli Akaryakıt İstasyonu:
ADI MİKTAR BİRİM DEĞER TL İADESİ Y. DEĞER
… modem 1 Adet 700 Mümkün 600
Topraklı fiş 1 Adet 30 Mümkün 25
… şalter 1 Adet 200 Mümkün 175
… probe Cap 50 cm 2 Adet 400 Mümkün 350
Otomasyon PC 1 Adet 6000 Mümkün 5500
Otomasyon Kabini 1 Adet 1000 Mümkün 900
4 port PCIe seri kart 1 Adet 500 Mümkün 480
17 inch monitör Icd 1 Adet 800 Mümkün 750
… … tank S. Probe 2 Adet 1600 Mümkün 1500
… 8 port … 1 Adet 800 Mümkün 750
… 3 kanal Master 1 Adet 600 Mümkün 550
… 3 kanal client 2 Adet 1000 Mümkün 950
Yön levhası küçük 2 Adet 100 Mümkün 90
Fiyat panosu 1 Adet 500 Mümkün 450
Kurumsal kimlik saç levhalar 1 Tk 1000 Mümkün 300
35 KW jeneratör 1 Adet 30000 Mümkün 28000
362 E2 akaryakıt pompası 2 Adet 20000 Mümkün 19000

Bu kapsamda; somut olayımıza bakıldığında; dava konusu malların davalı bayiye teslim edildiği, sözleşmenin 5 yıllık süre sonunda yenilenmemesi sebebiyle sona erdiği, ariyet konusu malların davacı şirkete iade edilmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davalı tarafın mallardan bir kısmının hibe edildiği yönündeki savunma sebebiyle malların tamamının iadesinin gerekip gerekmediği ve aynen iadenin mümkün olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan talimat bilirkişi heyet raporuna göre ariyet konusu malların aynen iadesinin mümkün olduğu belirlenmiştir. Taraflarca sunulan bayilik sözleşmeleri ile protokollerde 1 adet jenerator ve 2 adet akaryakıt pompasının 5 yıllık süre sonunda bayiye hibe olarak bırakılacağının düzenlendiği anlaşılmakla, bu ariyetler dışındaki ariyetlerin davacı akaryakıt dağıtım şirketine iadesinin gerektiği açıktır. Davalı tarafça her ne kadar dava konusu olan 1 adet jenerator ve 2 adet akaryakıt pompası dışındaki ariyetlerin davacıya iadesine hazır olunduğu ve dava açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediği bildirilmiş ise de; söz konusu beyanın, davalı tarafından davanın kısmen kabul edildiği yönünde bir kabul beyanı olarak nitelendirilmesi için kabul müesseseni düzenleyen HMK 309/1 ve 4. maddelerindeki yasal şartları taşımadığı ve davacıya iadesi gereken ariyet konusu malların davacıya iade edilmediği dosya kapsamında taraf beyanları ile de sabit olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bayilik Sözleşmesi kapsamında teslim edilen ariyetlerden 1 Adet 35 KW Jenerator ve 2 Adet 362 E2 Akaryakıt Pompası dışındaki tüm ariyetlerin: ( “… İli … İlçesi … Köyündeki … Petrol İsimli Akaryakıt İstasyonu:
ADI MİKTAR BİRİM DEĞER TL İADESİ Y. DEĞER
… modem 1 Adet 700 Mümkün 600
Topraklı fiş 1 Adet 30 Mümkün 25
… şalter 1 Adet 200 Mümkün 175
… probe Cap 50 cm 2 Adet 400 Mümkün 350
Otomasyon PC 1 Adet 6000 Mümkün 5500
Otomasyon Kabini 1 Adet 1000 Mümkün 900
4 port PCIe seri kart 1 Adet 500 Mümkün 480
17 inch monitör Icd 1 Adet 800 Mümkün 750
… … tank S. Probe 2 Adet 1600 Mümkün 1500
… 8 port … 1 Adet 800 Mümkün 750
… 3 kw 1 Adet 600 Mümkün 550
PCC 485 konvertör 2 Adet 1000 Mümkün 950
Yön levhası küçük 2 Adet 100 Mümkün 90
Fiyat panosu 1 Adet 500 Mümkün 450
Kurumsal kimlik saç levhalar 1 Tk 1000 Mümkün 300

… İli … İlçesi … Beldesi Akaryakıt İstasyonu:
ADI MİKTAR BİRİM DEĞER TL İADESİ Y. DEĞER
… modem 1 Adet 700 Mümkün 600
Topraklı fiş 1 Adet 30 Mümkün 25
… şalter 1 Adet 200 Mümkün 175
… probe Cap 50 cm 4 Adet 800 Mümkün 700
Otomasyon PC 1 Adet 6000 Mümkün 5500
Otomasyon Kabini 1 Adet 1000 Mümkün 900
4 port PCIe seri kart 1 Adet 500 Mümkün 480
17 inch monitör Icd 1 Adet 800 Mümkün 750
… … tank S. Probe 4 Adet 3200 Mümkün 3000
… 8 port … 1 Adet 800 Mümkün 750
… 3 kw 1 Adet 600 Mümkün 550
PCC 485 konvertör 2 Adet 1000 Mümkün 950
… pompa üstü kart okuyucu 5 Adet 5000 Mümkün 4500
Yön levhası küçük 2 Adet 100 Mümkün 90
Fiyat panosu 1 Adet 500 Mümkün 450
Kurumsal kimlik saç levhalar 1 Tk 1000 Mümkün 300″
davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-1 Adet 35 KW Jenerator ve 2 Adet 362 E2 Akaryakıt Pompasına ilişkin istemin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 6.384,25-TL karar ve ilam harcından 2.313,39-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 4.070,86-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,20-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 3.702,25-TL olmak üzere toplam 3.764,45-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.504,80-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 2.313,39-TL’nin toplamı olan 4.818,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 14.953,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Zorunlu arabuluculuk kapsamında ödenen 1.118,64-TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 374,40-TL’sinin davacıdan; 744,24TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2022

Katip …

Hakim …

Bunu paylaş: