Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/700 Esas
KARAR NO :2023/173

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:14/12/2020
KARAR TARİHİ:07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşmede davalı şirket …İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.’nin borçlu, davalı …’ın müteselsil kefil olarak olarak imzasının alındığı, davacı tarafından davalı tarafa bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, davalı tarafın davacı tarafa kullanmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat davalı tarafın kredi borçlarını vadesinde ödemediği, bunun üzerine davalı tarafa borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiği, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile icra müdürlüğünün icrayı durdurma kararı aldığı, itirazın iptali ve takibin devamı amacı ile dava açılmadan önce gereği zorunlu olan arabuluculuk şartının sağlanması amacı ile yapılan başvurunun olumsuz sonuçlanarak mutabakata varılamadığı, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğu, takibin devam edilmesi amacı ile huzurdaki davanın açıldığı ifade edilerek, Açıklanan nedenler ile davaın kabulü, davaya konu icra dairesinin başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, 9620’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talen edilmistir.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından 01/03/2023 tarihinde sunulan dilekçe davadan feragat ettikleri ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Davalılar vekili tarafından sunulan 07/03/2023 tarihli feragat dilekçesi ile yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bilge yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez, aynı yasanın arabuluculuk ücreti 18/a-12 fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması halinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bükçesinden karşılanır. Somut olayda davacı davasından feragat etmiş olduğundan yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.
Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı bildirildiğinden, bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 179,90 TL ilam harcının peşin alınan 177,78-TL’den düşümü ile eksik alınan 2,12‬‬-‬TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 07/03/2023

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA