Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/698 E. 2021/235 K. 29.03.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/698 Esas
KARAR NO:2021/235

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:12/12/2020
KARAR TARİHİ:29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından …. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile açılmış olan hizmet tespiti davasında, davalı … A.Ş.’nin sicil kayıtlarından terkin edilmesi sebebiyle taraflarına şirketin ihyasını talep etmek üzere yetki ve süre verildiğini,Söz konusu şirketin ihyasının, önceden açtıkları fakat takipsiz kalan iş davalarında sağlanmış olduğunu, Ancak her dava için şirketin ayrıca ihyası gerektiğinden, yeni iş davaları için şirketin ihyasını sağlamak amacıyla işbu davayı açmak gerektiğini,İhyasına karar verilmesini talep ettikleri şirketin … Ticaret Sicil Müdürlüğünün dava dilekçesi ekinde sunulan kararı ile münfesih olduğunu, dava dilekçesinde sunmuş oldukları emsal KHK’lar gereği münfesih şirkete tasfiye memuru atandığına dair de bir sicil kaydı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, .. A.Ş.’nin, … İş Mahkemesinin… E. sayılı davamızda taraf teşkilini sağlamak için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava şirketin ihyası davasıdır.
Taraflar arasında ihtilaf; dava dışı … A.ş’nin ihyasının gerekip gerekmediği, koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.
Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayalı olarak sicilden terkin edilen … Şirketi’nin davacının açmış olduğu … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında temsilinin sağlanmasına dönük ihya davasıdır.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça sicile karşı dava açılmış olduğu, zira ihyası istenenin tasfiye ile terkin edilmediği, 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği anlaşılmış, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça İş Mahkemesinde açmış olduğu davasında; davanın görülebilmesi için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması gerektiği ve bu nedenle de davalı kılınmak istenilen şirketin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … numarasında kayıtlı …’nin … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlere hasreten ihyasına,
2-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil ve ilanına,
3-Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile, bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
4-İşin mahiyeti gereği davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/03/2021

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza