Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/695 Esas
KARAR NO :2023/140

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/12/2020
KARAR TARİHİ:15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında noter onaylı araç satış sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalıdan araç satın aldığını fakat satış sonrasında daha bilinmeyen 36.440,00-TL meblağlı hasar kaydının bulunduğunun öğrenildiğini, bu durumun hemen davalıya bildirildiğini ancak geri dönüş yapılmadığını, araçta gizli ayıp bulunduğunu ve bu zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 3.000,00-TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın 11/09/2019 tarihinde satıldığını, tramere konu kazanın ise 27/09/2019 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin bu kazadan sorumlu olamayacağını, açılan davanın kötü niyetle açıldığını, satıştan önce yapılan ekspertiz raporlarında bu hasarın bulunmadığını belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, motorlu taşıt satış sözleşmesinden kaynaklanan araçta gizli ayıp bulunduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı şirket ile davalı şirket arasında … 60.Noterliğinin 11.09.2019 tarih ve … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile, 2016 model, … marka C 200 D tipindeki … plaka sayılı oto 165.200.-TL bedel ile davalı tarafından davacıya satılmıştır. Aracın satış işleminin yapılmasından sonra dava konusu aracın daha önce 36.440.-TL hasar kaydının oluştuğu kazaya karışmış olduğu öğrenildiği, dava konusu aracın bu nedenle ayıplı olduğu, aracın satışı sırasında gerçek değerinin altında satışı yapılmak zorunda kalındığı beyan edilerek uğranılan zarar nedeni ile şimdilik 3.000.-TL zararın satış sözleşmesinin kurulduğu tarih dikkate alınarak işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınması talebi ile iş bu dava açılmıştır.
Mahkemenizin 25.10.2022 tarihli celse ara kararı ile; dava konusu iddia, dosya kapsamı, davacı vekili tarafından sunulan 09.03.3033 tarihli açıklama dilekçesi ile 05.10.2021 tarihli beyan dilekçesi, değerlendirilmek sureti ile davaya konu araçta davacıya, davalı tarafından yapılan satışta, satış tarihi itibarı ile ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp bedeli ve davalının bedelden sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 26/01/2023 Uyap havale tarihli raporda özetle;
“…dava konusu aracın satışı sırasında aracın hasar görmüş ve onarılmış bir araç olduğu, hasar ve onarım nedeni ile araçta oluşan değer kaybı değerlendirilerek fiyatı belirlenmiş olması nedeni ile hasarın gizlenmemiş olduğu, dolayısıyla araçta gizli ayıp bulunmadığı, aracın satış fiyatı dikkate alındığında davacının davalıdan alacağı olmadığı…” yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; taraflar arasındaki uyuşmazlık, aracın 10. hasarı ile ilgilidir. Buna ilişkin ekspertiz raporu incelendiğinde; rapor kayıt tarihinin 09.09.2019 olduğu, kazanın da 30.05.2019 tarihinde meydana gelmiş olduğu, dolayısıyla aracın satış tarihi olan 11.09.2019 tarihinden önce olduğu görülmektedir. Bu da söz konusu hasarın aracın davalının kullanımında olduğu sırada kazanın meydana gelmiş olduğunu açıklamaktadır. Ekspertiz raporunda aracın piyasa rayiç değerinin 261.000.-TL olduğu, aracın 156.491 km de olduğu açıklanarak hasarlı parçaları belirtilmiştir. Olay sonucu aracın ön panel, ön tampon, sol ön çamurlön panjur, komple sağ ve sol far, klima radyatörü, motor radyatörü, arka tampon, sağ stop, v.s. gibi parçalarında hasar meydana gelmiş olduğu, onarım masrafının 36.440.-TL olduğu belirtilmiştir. Bu hasar ile ilgili fotoğraflar da dosya içinde mevcuttur.
Dava konusu aracın 165.200,00 TL bedel ile davalı tarafından davacıya 11/09/2019 tarihinde satıldığı, aracın davacı tarafından satışına ilişkin 12.10.2020 Noter Satış sözleşmesine göre, aracın 168.831 km de iken 167.000,00 TL ile dava dışı kişiye satılmış olduğu, yani davacının aracı aldığı bedelden bir miktar fazla bedel ile satmış olduğu dolayısı ile davacı tarafın iddiasının aksine araç satışından zarar edilmediği açıktır. Kaldı ki, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, aracı rayiç değerinin oldukça altında bir miktarla satın alan davacının aracın ayıplı olduğunu bilebilecek durumda olduğu ve ayıbın davacıdan gizlenmesinin söz konusu olmadığı, davacının tüzel kişi tacir sıfatı da gözetildiğinde bu yöndeki savunmaya somut olaya bakımından itibar etme olanağı bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile eksik 125,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında ödenen 1.118,64-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2023

Katip …

Hakim …