Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/624 Esas
KARAR NO:2021/234

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:16/11/2020
KARAR TARİHİ :29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil münfesih şirket dava dışı … A.Ş ile alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından sözleşmeye uygun şekilde edimler yerine getirilirken dava dışı şirket tarafından müvekkilinin sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini, Müvekkilinin haksız fesih nedeniyle uğradığı zararın tanzimi ile ödenmeyen hakediş alacaklarını tahsili için müvekkil adına 07.03.2016 tarihinde alacak davası açıldığını ve yargılamanın …Asliye Ticaret Mahkemesi nin … E. Sayılı dosyasında başlanıldığını, …. Asliye Ticaret Mahkemesince yürütülen yargılama sırasında 15.10.2020 tarihli duruşmada müvekkil şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek, emsal yargıtay kararları da göz önünde bulundurularak Davanın kabulü ile 29.04.2020 tarihinde tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilen … Ticaret Sicil Müdürlüğüne Kayıtlı … Sicil Numaralı … Limited Şirketinin ihyasına,Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı taraflara dava dilekçesinin ve duruşma gün ve saatinin bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava Şirket İhyası davasıdır.
Dava, TTK’nin 547. Maddeye göre tasfiyesi tamamlanan davacı şirketin yeniden ihyası istemine ilişkin olup, işbu davayı TTK’nin 547. maddesi gereğince 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilen (ihyası talep edilen) şirket açmış olup, dava tarihi itibariyle şirketin tüzel kişiliği bulunmamaktadır.
TTK 547. Maddede “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” şeklinde düzenleme bulunup bu maddeye göre ihya davasını açabilecek olan kişiler belirtilmiş olmakla, şirketin kendisinin ihya davası açamayacağı anlaşılmaktadır.
Aktif husumet ehliyeti, 6100 sayılı HMK’nin 114/d maddesi gereğince dava şartı niteliğindedir ve aynı Kanunun 115. maddesi gereğince davanın her safhasında ve re’sen nazara alınması gerekir. Bu durumda, mahkememizce, davanın aktif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1-d, 115/2 Maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE;
2-Harçlar yasasına göre alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacı taraftan alınarak hazineye aktarılmasına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;
4-Kullanılmayan gider avansının kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine;
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.29/03/2021

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza