Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/602 Esas
KARAR NO:2021/179

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:05/11/2020
KARAR TARİHİ:03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile müvekkil şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde 166346951 tescil numarası ile tescil edilen 14.11.2016 tescil tarihli,10.11.2016 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, Davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; …. Noterliğinden 01.09.2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname, keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edilmiştir. İşbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini. Davalı kiracının ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu, Davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, tüm bu nedenlerden dolayı Tüm bu nedenlerden dolayı 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu ve Finansal Kiralam Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konu Malların üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar İhtiyati Tedbir Kararıyla müvekkil şirkete teslimine,Sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama Konusu Malların müvekkilimize aynen iadesine,Mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edilmiş olduğu görülmüştür.
CEVAP :Davalı tarafa duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, ancak davalının duruşmalarda hazır bulunmadığı gibi cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 26/11/2020 tarihli beyanı ile dava tarihinden sonra davalının borcu ödediğini, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden ve dava açıldıktan sonra borç ödendiğinden aleyhlerine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davalı tarafından vekalet ücretinin ve yargılama giderinin de taraflarına ödenmiş olduğundan herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, davacı vekilinin 03/03/2021 mazeret dilekçesi ekinde davalı tarafından finansal kiralama borçlarının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ve yokluklarında karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın dava konusu mallara ait borçların ödendiğini beyan ettiği nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59.30 TL ilam harcının peşin alınan 3.415,50 TL’den düşümü ile geri kalan 3.356,02 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/03/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza