Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/579 Esas
KARAR NO:2023/562

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:25/10/2020
KARAR TARİHİ:22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçta tek taraflı meydana gelen kaza sebebi ile çeşitli yerlerinden yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında çalışamaz duruma geldiğini %100 sürekli iş gücü kaybına uğradığını, hastane ve tedavi giderleri olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın uğradığı bu kaza sebebi ile şimdilik 100 TL sürekli 100 TL geçici sakatlık iş gücü kaybına uğradığını toplamda 200 TL maddi tazminatın araç sigortacısı olan davalıdan tahsilini, kaza tarihi itibariyle ticari faize hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını usulden reddine karar verilmesini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde kalacağını, müvekkili şirket sigortalısının kazada kusurunun ispatlanmasının gerektiğini, aksi takdirde sorumluluk isnat edilemeyeceğini, davacının maluliyete ilişkin iddiasının alınacak ATK raporu ile belirlenmesinin gerektiğini, akabinde aktüer bilirkişi marifeti ile rapor aldırılmasının gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin sigorta poliçesi kapsamı dışında kaldığını, kaza tarihi itibariyle faiz talebinin haksız olduğunu hükmedilecek ise dava tarihi itibariyle faize hükmedilebileceğini, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava, davacının trafik kazasında yaralanması sebebiyle açılan maddi manevi tazminat ile iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı dosyaya kazandırılan bilgi ve belgeler hep birlikte ATK ya gönderilerek rapor hazırlanması talep edilmiş ATK raporunda “… oğlu 06.02.1952 doğumlu …’ın 27.07.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Kas İskelet Sistemi, Omurgaya ait Yaralanmalarda Özürlülük, Tablo 1.1 Kategori IV’e göre;1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %23 (yüzdeyirmiüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.” şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı sunulan deliller dosya içine kazandırılan bilgi ve belgeler ile ATK raporu hep birlikte incelenerek rapor hazırlamak üzere dosya bilirkişiye verilmiş bilirkişi raporunda “KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE; dava dışı kamyonet sürücüsü …’nun yaralanma ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, AKTÜERYA YÖNÜNDEN DEĞERLENDRME NETİCESİNDE; Davacı …’ın geçici iş göremezlik maddi zararının 17.777,50.-TL, Sürekli İş Göremezlik Maddi zararının 243.077,31.-TL olmak üzere toplamda maluliyet maddi zararının 260.854,81.-TL olarak hesaplandığı, Davalı … Sigorta A.Ş yönünden temerrüt başlangıç tarihinin ihbar tarihinin 8 iş günü sonrası olan 11.09.2020 ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu” şeklinde rapor sunulmuştur.
Netice olarak tüm dosya kapsamı alınan ATK ve bilirkişi raporunun dosyaya temin edilmiş olan davalı tarafından gönderilmiş olan bilgi ve belgelere, mevzuata ve uygulamaya göre hazırlandığı, hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış ve bilirkişi raporunda belirlenmiş olan bedeller üzerinden dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davacılar lehine tazminata hükmolunmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE ;
2-17.777,50 TL GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATI ,243.077,31 TL SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATI OLMAK ÜZERE TOPLAM 260.854,81 TL MADDİ tazminatın (SİGORTA POLİÇESİ İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE ) 11/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ,
3-Alınması gerekli 17.818,99 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 71,73 TL ve ıslah sonrası alınan 891,00 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 16.856,26 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 116,60 TL toplam harç, 891,00 TL ıslah harcı ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti ve bilirkişi ücreti 2.421,85 TL olmak üzere toplam 3.429,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 39.519,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza