Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/534 Esas
KARAR NO:2020/486

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:07/10/2020
KARAR TARİHİ:12/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca, adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, Kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine; …. Noterliği’nin 14.09.2018 tarihli – … yev.nolu, ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile 12.08.2020 tarihinde davalı şirketin konkordato projesinin tasdik edildiğini, mühlet kararı içerisinde davalının … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile atanmış bulunan Komiser Heyetine yapılan alacak kaydına borçlu şirket tarafından itiraz edilerek alacağın 181.333,33 TL .lik kısmının kabul edildiği, bu tutarı aşan kısmının kabul edilmediğinin taraflarına bildirildiğini, alacaklarının bir kısmının çekişmeli hale geldiğini, müvekkili Banka’nın geçici mühlet tarihi olan 14.09.2018 itibarı ile kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan 2.460.383,74 TL nakit alacağı olup , davalı şirketin Müvekkil Banka’ya kredi borçlarının ödenmesi amacıyla temlik cirosu ile tevdi etmiş olduğu çekler nedeni ile güncel alacak bakiyesi 609.562,64 TL olduğunu, ayrıca davalının kefalet borçları nedeniyle de güncel alacak bakiyesi 697.747,38 TL olduğunu, toplam da alacak bakiyesinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.307.310,02 TL olduğu, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 181.333,33 TL’lik kısmı kabul edildiğinden çekişmeli hale gelen 1.125.076,9 TL nin İİK 308-b maddesi kapsamında talep ve tahsilini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile Konkordato yürürlükte bulunduğu sürece nisaba dahil edilmeyen alacakları olan 1.125.076,69 TL. nin davalıdan tahsiline, Yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, davacının davalı şirketin konkordato sürecinde itiraza uğramış ihtilaflı hale gelen nisaba dahil edilmeyen alacağının İİK.308/b maddesi gereğince tahsili talepli alacak davasıdır.
Açılan davada, … sayılı yasa 46.madde ve 2004 sayılı icra iflas kanuna eklenen geçici 14.madde gereği (Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve … sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.) HSK 1. Dairesi’nin 03/04/2018 tarihli … nolu kararı ile bu davalarda ” Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise , … numaralı asliye ticaret mahkemelerinin görevli olacağının belirtilmesi karşısında, … Asliye Ticaret Mahkemesi, ….Asliye Ticaret Mahkemesi ve … Asliye Ticaret Mahkemesi bu davalara bakmakla görevlendirilmiş olmakla, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmış olup görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-HSK 1. Dairesi’nin 03/04/2018 tarihli … nolu 28/02/2018 tarihli ve … sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aldığı karara göre belirlenen…-….Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan, makememizin görevsizliği ile dava dilekçesinin usulden reddine,
2-HMK nın 20. Maddesinde belirtilen yasal süreler içerisinde yapılacak başvuru üzerine dosyanın görevli … …. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere, tevzi bürosuna gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
4-Tarafların 2 haftalık hak düşürücü süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat etmemeleri halinde yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12/10/2020

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza