Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/414 Esas
KARAR NO:2021/199
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:19/08/2020
KARAR TARİHİ:15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, … Başkanlığı’na olan borcundan dolayı… Tic.Ltd.Şti aleyhine…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin … … Odası kayıtlarında tasfiye ile sicil kaydının kapandığı ve mersis kayıtlarında terkin gerçekleştiginin anlaşıldığını, hukuki menfaati bulunanların, haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebildiklerini, yapılan usulsüz sicilden terkin nedeniyle idarenin ciddi miktardaki alacağının konu edildiği dava ve hakların hukuka aykırı olacak şekilde haksız ve kabul edilemeyecek bir süreçle karşı karşıya bırakıldığını, davalı şirket hakkında…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine devam edilebilmesi açısından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün verine getirilmesine gerek kalmaksızın, şirket tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini belirterek, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı… Tic.Ltd.Şti ünvanlı şirketin kapalı kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Tasfiye Memuru … cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın yazılı yargılama usulüne göre görülmesi gerektiğini, davalı olarak gösterilen şirketin Ticaret Sicilinden Terkini gerçekleşmiş olup tüzel kişiliği sona erdiğini, bu sebeple şirketin taraf ehliyeti bulunmadığını, 6100 sayılı HMK’da 52. Ve 54. Maddeler Tarafların Ehliyeti başlığı altında düzenlenmiş olup, Taraf ehliyeti aynı sayılı HMK madde 114 uyarınca dava şartları arasında sayıldığını, avalı sıfatı ile husumet yöneltilmiş olan… Tic. Ltd. Şti.’nin …. Ticaret Odası kayıtlarında tasfiye ile şirket sicil kaydının silinmiş olması nedeni ile terkin işleminin gerçekleşmesi sebebiyle taraf ehliyeti bulunmamakla davanın usulen reddi gerektiğini, davacı tarafa süre verilerek HMK 52 ve 54. Madde çerçevesinde işlem yapmasına karar verilmesini, müvekkil tarafından taraflarına bildirildiği üzere tasfiye işlemlerini usule uygun şekilde gerçekleştirdiğini belirterek, Öncelikle yargılamanın yazılı yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilmesini, açıkladıkları nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; tasfiye sonrası terkin edilen şirketin aleyhine yürütülmekte olan icra takibi nedeniyle taraf teşkili sağlanmak üzere ihya davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın davalı münkir olup, davalı olarak belirtilen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği, noktalarında toplandığı görülmüştür.
Yargıtay HGK 2017/11-… esas 2018/… karar sayılı ilamı da dikkate alınarak şirket ihya davaları basit yargılama usulüne tabi olduğundan, davalı tasfiye memurunun ihya davasının yazılı yargılama usulüne göre yürütülmesine yönelik itiraz ve talebinin reddine karar verilmiştir.
Tasfiyesi 23/05/2019 tarihinde tamamlanmış olmakla sicilden terkin edilen … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı “Tasfiye Halinde… Ticaret Limited Şirketi”nin tasfiyenin yapılarak tasfiyenin kapatıldığı anlaşılmıştır.
Dava, 6102 sayılı yasanın 643 maddesi yollamasıyla daha önce tasfiye edilmiş olan limited şirketin eksik kalan tasfiye işlemlerinden dolayı tasfiye memuru tarafından 6102 sayılı yasanın 547.maddesine istinaden açılan ek tasfiye için ihya davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunduğu, dava açanın 547.maddesinde öngörüldüğü şekilde alacaklı olduğu ve aktif dava ehliyetinin bulunduğu, yine açılan davada terkin edilen şirket adına …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlerden dolayı ek tasfiye gerektiği anlaşılmakla, bu işlemlerin yapılabilmesi için davacının davasının… ve tasfiye memuruna yönelik davasının kabulüne ve 6102 sayılı yasanın 547/2. Maddesi uyarınca davacı son tasfiye memurunun da şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına ve kararın Ticaret Sicil’de tescil ve ilanına, işin niteliği gereği ücret takdirine yer olmadığına ve ayrıca davanın açılmasında davalı … Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda sorumlu tutulamayacağına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davalı kılınan… Ticaret Limited Şirketi yönünden, bu davalının ihyası istenilen (sicilden terkin edilmiş olan) şirket olması sebebiyle davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Açıklanan nedenlerle;
1-Davalı kılınan… TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine,
2-Davacının diğer davalılara olan davasının kabulü ile … …’nün … numarasında kayıtlı… TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlere hasreten ihyasına,
3-Tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan Muhammet …’nün atanmasına,
4-İşin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde…’nde tescil ve ilanına,
6-Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile, bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
7-İşin mahiyeti gereği davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafın yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
15/03/2021
Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza