Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/39 Esas
KARAR NO:2022/648

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/01/2020
KARAR TARİHİ:09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı … Endüstriyel Yemek San ve Tic Ltd Şti arasında GKS imzalandığını, bu GKS de davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hem GKS borçlusu şirkete hemde davalıya ihtarname yollanarak hesap kat edildiğini, ihtara itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün…esas sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine takip başlatıldığını, davalının asıl alacağa, faize , faiz oranlarına, ferilerine ve takibin tamamı ile yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre ‘Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.476,50 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; davacı ile davalı arasındaki GKS deki müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı bulunan davalının GKS borcunun ödenmesi üzerine tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda ” Davacı ile firma arasında 14.06.2016 tarihli 100.000,00 TL., 08.12.2016 tarihinde 250.000,00 TL. ve 04.05.2017 tarihli 500.000,00 TL limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olup, söz konusu sözleşmelerde davalı …’ün 08.12.2016 tarihli ve 04.05.2017 tarihli sözleşmelerden toplam 750.000,00 TL, dava dışı … YEMEK SAN. VE TİC, LTİD. ŞTİ nin 08.12.2016 tarihli ve 04.05.2017 tarihli sözleşmelerden toplam 750.000,00 TL ve dava dışı …’ün 14.06.2016 tarihli, 08.12.2016 tarihli ve 04.05.2017 tarihli sözleşmelerden toplam 850.000,00 TL firmaya genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan kendi kefalet limitleri dahilinde on yıl süreyle işbu Genel Kredi Sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, Davacı tarafından firmaya | adet taksitli kredi, | adet ticari kredi kartı verildiği ve 34 adet çek yaprağı verildiği, Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; T.C. …. İcra Müdürlüğü…Esas sayılı dosyasından 13.06.2019 tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın;…Nolu Kredi Kartı İçin 10.476,10’TL Çek Sorumluluk Bedeli İçin; 32.700,44 TL Taksitli Kredi İçin; 172.751,36 TL Toplamda; 215.927,79 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişiliğimizce; Davacı Bankanın Taksitli Ticari Kredi Borcu, %18,00 akdi ve %36,00 temerrüt oranları üzerinden: … YEMEK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., Müteselsil Kefil … ve diğer Müteselsil Kefil … YEMEK SAN. VE TİC, LTİD. ŞTİ temerrüt tarihin 26.04.2019 olması dolayısı ile; Taksitli Ticari Kredi Borcu, 185.907,26 TL anapara, 275,04 TL Gecikme Faizi, 25.487,12 TL Temerrüt Faizi ve 1.288,11 TL BSMV olmak üzere toplam 212.957,53 TL olarak, Diğer Müteselsil Kefil … yönünden temerrüt tarihin 29.04.2019 olması dolayısı ile; Taksitli Ticari Kredi Borcu, 185.907,26 TL anapara, 550,08 TL Gecikme Faizi, 24.937,04 TL Temerrüt Faizi ve 1.246,85 TL BSMV olmak üzere toplam 212.668,74 TL olarak, Çek Sorumluluk Bedeli Borcu, 54.400,00 TL olarak, … YEMEK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., Müteselsil Kefil … ve diğer Müteselsil Kefil. … YEMEK SAN. VE TİC. LTİD. ŞTİ. Ne temerrüt tarihin 26.04.2019 olması dolayısı ile; Kredi Kartı Borcu, akdi %25,80 ve temerrüt %31,80 oranları üzerinden; 9.685,35 TL anapara, 328,61 TL Akdi Faiz, 371,28 TL Temerrüt Faizi ve 34,99 TL BSMV olmak üzere toplam 10.420,2401 TL olarak, Diğer Müteselsil Kefil … yönünden temerrüt tarihin 29.04.2019 olması dolayısı ile; Kredi Kartı Borcu, akdi %25.80 ve temerrüt 963180 oranları üzerinden; 9.685,35 TL anapara, 328,61 TL Akdi Faiz, 371,28 TL Temerrüt Faizi ve 34,99 TL BSMV olmak üzere toplam 10.420,2401 TL olarak hesaplamıştır. Buna Göre icra tarihi olan 13.06.2019 itibariyle; … YEMEK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., Müteselsil Kefil … ve diğer Müteselsil Kefil. … YEMEK SAN. VE TİC. LTİD. ŞTİ. Yönünden temerrüt tarihin 26.04.2019 olması dolayısı ile; 277.781,20 TL, 24.937,04 TL Temerrüt Faizi ve 1.246,85 TL BSMV olmak üzere toplam 212.668,74 TL olarak, Çek Sorumluluk Bedeli Borcu, 54.400,00 TL olarak, … YEMEK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ, Müteselsil Kefil … ve diğer Müteselsil Kefil. … YEMEK SAN. VE TİC. LTİD. ŞTİ. temerrüt tarihin 26.04.2019 olması dolayısı ile; Kredi Kartı Borcu, akdi %25,80 ve temerrüt %31,80 oranları üzerinden; 9.685,35 TL anapara, 328,61 TL Akdi Faiz, 371,28 TL Temerrüt Faizi ve 34,99 TL BSMV olmak üzere toplam 10.420,2401 TL olarak, Diğer Müteselsil Kefil … yönünden temerrüt tarihin 29.04.2019 olması dolayısı ile; Kredi Kartı Borcu, akdi %25.80 ve temerrüt 963180 oranları üzerinden; 9.685,35 TL anapara, 328,61 TL Akdi Faiz, 371,28 TL Temerrüt Faizi ve 34,99 TL BSMV olmak üzere toplam 10.420,2401 TL olarak hesaplamıştır. Buna Göre icra tarihi olan 13.06.2019 itibariyle; … YEMEK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., Müteselsil Kefil … ve diğer Müteselsil Kefil. … YEMEK SAN. VE TİC. LTİD. ŞTİ. Yönünden temerrüt tarihin 26.04.2019 olması dolayısı ile; 277.781,20 TL, Diğer Müteselsil Kefil … yönünden temerrüt tarihin 29.04.2019 olması dolayısı ile; 27.507,13 TL olarak hesaplandığı, icra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından değişmesi durumunda değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceğini” raporunda belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı,bunun üzerine …. İcra Müdürlüğünün…sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının duruşmalara katılmayıp cevap dilekçesi de sunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu, davacı vekilinin beyanları da dikkate alınarak değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun hesaplamasının yerinde olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile rapordaki hesaplama üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
İcra İflas Kanununun 67/2 maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
Davalının …. İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİ İLE taleple bağlı kalınarak 192.979,82 TL asıl alacak, 603,00 TL akdi faiz, 571,21 TL BSMV olmak üzere toplam 194.154,03 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 192.979,82 TL’nin %20’si olan 38.595,96 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
3- Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.687,00 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.741,40 TL’nin kısmen kabul kısmen red oranına göre 2.464,79 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Başlangıçta eksik alınan 12.063,06 TL eksik harcın kısmen kabul kısmen red oranına göre 10.845,89 TL sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, bakiye 1.217,17 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 985,50 TL yargılama giderinin kısmen kabul kısmen red oranına göre 886,06 TL sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği hesaplanan 5.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin kısmen kabul kısmen red oranına göre 1.186,81 TL sinin davalıdan, bakiye 133,19 TL sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
9-Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının davacıya ve davalıya İADESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa iadesine,
10- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
11- Karar kesinleştiğinde …. İcra Müdürlüğünün…sayılı dosyasının iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak davacı vekili ile davalı şirket yetkilisin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/07/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza