Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/261 Esas
KARAR NO:2020/627

DAVA:Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/06/2020
KARAR TARİHİ :25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Kiracı (borçlu) …limited şirketi ve müşterek borçlu müteselsil kefilleri ile müvekkil Anadolu Finansal Kiralama A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 22. maddesi gereği, 30.05.2017 tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, … Finansal Kiralama No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, , Sözleşmeler Gereğince 1 adet real star kuru temizleme makinası … seri no:…/… adet … kabinli leke masası seri no:… adet … paskara ütü seri no:… seri no:… seri no:… adet … … … makinesi,1 adet su arıtma cihazı seri no:… adet … ambalajlama makinesinin kiracıya teslim edildiğini, . Davalı/Kiracı (borçlu) …limited şirketi düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine göre ödemesi gereken kiralarını ödemediğini, Bunun üzerine …limited şirketi …. Noterliği’nin 11 Kasım 2019 tarih ve … yev. no.lu ihtarname tanzim olunarak kira bedelinin fer’ileri ile birlikte 60 gün içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunduğuna ve 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu ‘nun 32 ve 33. maddesi gereğince tüm borçların muaccel olacağı ve finansal kiralamaya konu makinaların teslimi talep olunmuş ve borçlu firma ile kefile tebliğ olunduğunu, Finansal Kiralama sözleşmesinin ilgili Maddeleri gereğince kiralama bedellerinin sözleşme hükümlerine uygun biçimde ödemede, Finansal Kiralama Kanunu hükümleri çerçevesinde verilen süre zarfında temerrüde düşülmesi halinde bu durumun sözleşmenin ağır ihlali olacağını; Finansal Kiralama Kanunun ilgili Maddesi gereğince davalı borçlular kiraları ve sigorta primlerini ödemediklerinden …. Noterliği’nin 11 Kasım 2019 tarih ve … yev. no.lu ihtarname ile sözleşmenin fesih edildiğini, Kira Bedellerini ödemeyen, malı iade etmeyen davalı için taraflar arasında aktedilen Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 42/b. maddesi gereğince ve anılan malların mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olması nedeni, davaya konu mallar için teminatsız olarak verilen ihtiyati tedbir kararının devamına devamı kararı verilmemesi halinde yeniden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve açıklanan nedenlerden Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesine konu; dava konusu makineler yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve malın aynen aidesine karar verilmesini yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği … tescil nolu, 30/05/2017 tarihli,… Finansal kiralama numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …. Noterliğin 11 Kasım 2019 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Mahkememizin 03/07/2020 tarih 2020/261 esas sayılı tedbir kararı ile dava konusu edilen malların karşı taraftan alınıp davacıya ihtiyati tedbir yolu ile teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile taraflar arasındaki Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … numarası ile tescilli 30.05.2017 tarih … sözleşme numaralı finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle fesh olduğnun tespiti ile tespiti ile sözleşmeye konu,
1 Adet … STAR KURU TEMİZLEME MAKİNASI MOD…. SERİ NO:…
1 ADET …KABİNLİ LEKE MASASI SERİ NO:…
3 ADET … … ÜTÜ SERİ NO:… SERİ NO:…SERİ NO:…
1 ADET … … KURUTMA MAKİNESİ
1 ADET SU ARITMA CİHAZI SERİ NO:…
1 ADET …AMBALAJLAMA MAKİNESİ, kiralananların davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 15.271,28 TL karar harcından peşin alınan 3.818,60 TL’nin mahsubu ile geri kalan 11.452,68 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 3.967,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 24.099,10 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza