Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/202 Esas
KARAR NO:2021/402

DAVA:Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/03/2020
KARAR TARİHİ:17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde: “Müvekkilim ile davalı arasında imzalanan …. Noterliği’nin, 22.01.2018 tarihli, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde tahkim şartı düzenlenmiştir. Bu sözleşmenin 24. Maddesinde ihtilafların çözümü başlığı altında bu husus düzenlenmiştir. Belirttiğimiz sözleşmenin 24. Maddesin taraflar arasında oluşacak ihtilafların çözümü düzenlenmiştir. İş bu sözleşmenin 24. Maddesinde “ Malik ve müteahhit arasında sözleşme kapsamında veya sözleşme ile ilgili doğan ihtilafları doğrudan gayri resmi müzekkereler yoluyla ve iyi niyetle çözmek için ellerinden gelen bütün çabayı sarf edeceklerdir. Taraflar ihtilafların çözümünde öncelikle tahkim yoluna gitme yetkisini karara bağlamışlardır. Hakem heyeti, tarafların seçeceği birer hakem ile bu hakemlerin seçeceği üçüncü hakemden teşekkül edecektir. Uyuşmazlığın hakem yoluyla çözümlenmesi ilkesi çerçevesinde, davacı hakemin adını ve adresini karşı tarafa noter vasıtası ile yazılı olarak bildirerek, ikinci hakemin 15 gün içerisinde seçilmesini isteyecek ve aynı zamanda uyuşmazlık konusu hakkındaki iddia ve taleplerinin neler olduğunu yazılı olarak karşı tarafa ileteceklerdir.” denmektedir. Devamında ise “Bu tebligata rağmen diğer tarafın kendi hakemini 15 günlüK süre içerisinde seçmemesi veya taraflarca seçilen iki hakemin 15 gün içerisinde üçüncü hakemi seçmemeleri halinde gerek ikinci ve gerekse üçüncü hakem anlaşmazlık iddia eden tarafın yazılı müracaatı üzerine … Ticaret Mahkemelerince seçilecektir.” denmektedir. Tarafımızca … hakem olarak seçilmiş olup karşı tarafa …. Noterliği’nin 28.01.2020 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bu husus belirtilmiş olmasına rağmen davalı taraflarca hakem seçilmemiştir. İzah ettiğimiz sebebplerle tahkim sözleşmesinde ikinci ve üçüncü hakemin … Ticaret Mahkemelerince seçileceği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle Mahkemenize başvuru zarureti hasıl olmuştur.” ifadelerine yer vererek taleplerinin kabulü ile;tarafların arasındaki uyuşmazlıkta görev yapacak ikinci ve üçüncü hakemin seçimi hususunda karar verilmesini, yargımla gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılara, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından cevap verilmemiştir.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından açılan dava, HMK 416 vd maddeleri gereğince, taraflar arasında imzalanmış olan …. Noterliği’nin, 22.01.2018 tarihli, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde tahkim şartı düzenlenmiş olması sebebiyle, sözleşmenin 24. Maddesinde ihtilafların çözümü başlığı altında üç kişilik hakem heyetinin ikinci ve üçüncü üyesinin mahkememizce seçilmesine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 416. Maddesinde;
(1)Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır:
a) Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir.
b) Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir.
c) Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar.
ç) Üçten fazla hakem seçilecek ise son hakemi seçecek olan hakemler yukarıdaki bentte belirtilen usule göre taraflarca eşit sayıda belirlenir.
d) Hakemin birden fazla kişiden oluşması hâlinde en az birinin kendi alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması şarttır.
(2) Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen;
a) Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa,
b) Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa,
c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse,hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır.
Adı geçen sözleşmenin 24. Maddesinde “ Malik ve müteahhit arasında sözleşme kapsamında veya sözleşme ile ilgili doğan ihtilafları doğrudan gayri resmi müzekkereler yoluyla ve iyi niyetle çözmek için ellerinden gelen bütün çabayı sarf edeceklerdir. Taraflar ihtilafların çözümünde öncelikle tahkim yoluna gitme yetkisini karara bağlamışlardır. Hakem heyeti, tarafların seçeceği birer hakem ile bu hakemlerin seçeceği üçüncü hakemden teşekkül edecektir. Uyuşmazlığın hakem yoluyla çözümlenmesi ilkesi çerçevesinde, davacı hakemin adını ve adresini karşı tarafa noter vasıtası ile yazılı olarak bildirerek, ikinci hakemin 15 gün içerisinde seçilmesini isteyecek ve aynı zamanda uyuşmazlık konusu hakkındaki iddia ve taleplerinin neler olduğunu yazılı olarak karşı tarafa ileteceklerdir. Bu tebligata rağmen diğer tarafın kendi hakemini 15 günlüK süre içerisinde seçmemesi veya taraflarca seçilen iki hakemin 15 gün içerisinde üçüncü hakemi seçmemeleri halinde gerek ikinci ve gerekse üçüncü hakem anlaşmazlık iddia eden tarafın yazılı müracaatı üzerine … Ticaret Mahkemelerince seçilecektir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ihtilafların çözümü başlıklı 24. Maddesinde uyuşmazlıkların öncelikle tahkim yolu ile çözüleceği belirtilmiş olup, yanı madde gereği davacı taraf kendilerinin belirleyeceği hakem ismini tespit etmiş, davalı taraflara …. Noterliği’nin 28.01.2020 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bu husus belirtilmiş ve karşı taraftan kendi hakemlerini seçmelerini istemiş, buna rağmen davalı taraflarca hakem seçilmemiştir. Ayrıca davalı taraflarca mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi de sunulmamıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda taraflar arasındaki ihtilafın, aralarındaki sözleşme gereği uyuşmazlıkların çözümü için davacı tarafça belirlenen hakem …’e ilaveten ikinci ve üçüncü hakemlerin seçiminden kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin yukarıda açıklanan 24. Maddesine göre bu durumda ikinci ve üçüncü hakemin mahkememizce seçilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizce HMK 416. Maddesindeki düzenlemeler ve taraflar arasındaki sözleşme çerçevesinde ikinci ve üçüncü hakemler olarak … seçilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile, HMK 416 ve taraflar arasında imzalanmış olan …. Noterliği’nin, 22.01.2018 tarihli, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 24. Maddesinde ihtilafların çözümü başlığı kapsamında davacı tarafından seçilen hakem olan …’ ile birlikte görev yapmak üzere üç kişilik hakem heyetinin ikinci ve üçüncü üyesi olarak Doç. Dr. … (TC no: …) ile Doç. Dr. … (TC no: …)’ın seçilmesine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4,90 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye aktarılmasına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 116,60 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 645,25 TL olmak üzere toplam 761,85 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 416. Madde uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/06/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza