Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/150 Esas
KARAR NO:2021/244

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/02/2020
KARAR TARİHİ :30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fuar altyapı kurulum hizmeti verdiğini, davalı yan ise hizmet karşılığı kesilen faturanın bedeli borcunu ödemediğini, borçluya …. Noterliğinin ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin …’a tebliğ edildiği ancak borç yine ödenmediğini, bu kere borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu tümüyle haksız ve kötüniyetli olarak ödeme yapmadığı halde hiçbir belge sunmaksızın borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.871,43 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle;-Davacı şirket tarafından davalı şirkete 2019 yılında 2 adet fatura düzenlendiği, I. Fatura bedeli olan 47.300,00 TL tutarın davalı tarafından davacı şirkete ödendiği, Yapılan incelcme ile, davacı şirketin davalı şirketten 09.01,2020 İcra takip tarihi ve 28.02.2020 huzurdaki dava tarihi itibarı ile davacının ticari defterlerine göre 15 594,88 TL ana para alacağının bulunduğu,-Davacı şirketin icra takibi ile davalı şirketten talep ettiği 15.594,88 TL ana para alacağının ticari defterleri ile uyumlu olduğu/eşleştiği, -Sayın Mahkeme tarafından taJep edilen davalı şirketin mükellefiyet kaydının olduğu, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevap yazısı ile davalı şirketin dava konusu faturayı 2019 yılı Mayıs ayında BA Formu ile bildirmiş olduğu, bir başka deyişle faturadan haberdar olduğunun anlaşıldığı, Asıl ana para alacağı 09.05.2019 tarihli fatura bedeli 15.594,88 TL olup, istenilen 2.276,55 TL işlemiş faizin takip talebinde 08.01,2020 tarih itibariyle olduğunun belirtildiği,
15,594,88 TL tutarın bir aylık %2 faizinin 311,90 TL olacağı, fai* alacağının fatura tarihi olan Mayıs 2019 tarihinden sonraki 2020 Ocak ayına kadar olan 8 aylık sureyi içerdiği (09.05,2019-08,01.2020 tarih aralığı 8 ay) buna göre,
15.594,88 TL için bir aylık % 2 faiz oranı 311,90 TL ise 8 ay için 311,90 TL \ 8 ay=2 495,20 TL olması gerektiği, davacı tarafından bu talebin hesap edilen 2.495,20 TL tutarın altında olan 2.276,55 TL olarak talep edildiği, bu nedenle davalı lehine taleple bağlılık ilkesi gereği faiz hesabının kabul edilebilir olduğu,-Huzurdaki dava değerinin icra takibindeki asıl para alacağı olan 15.594,88 TL -t- işlemiş faiz olan 2.276,55 TL tutann toplamı olan 17 871,43 TL üzerinden belirlendiği, bu tutarın ayaı zamanda icra takip tarihi itibariyle de geçerli olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Bu kapsamda; taraflar arasında 01.04.2019 tarihli ve ID No:013 no.Iu Paket, Stand, Ekstra Malzeme ve Dijital Baskı Hizmetleri Kiralama Sözleşmesi İle ticari İlişki kurulduğu, uyuşmazlığın davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen “09.05 2019 tarih ve … ser/sıra no.lu ve “… Altyapı Kurulum Hizmeti’ açıklaması ile 15.594,88 TL bedelli bir adet faturanın davalı tarafından ödenmemesinden kaynaklandığı, faturanın davalı tarafından vergi dairesine bildirildiğinin davalının mahkememizce celbedilen BA formundan anlaşıldığı, mahkememizce davalıya çıkarılan ihtaratlı defter muhtırasına rağmen davalı tarafından inceleme için ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği bu hali ile yukarıda ayrıntıları verilen bilirkişi raporunun dosya kapsamına göre denetime elverişli olduğu anlaşılmış olup, takip tarihine kadar akdi faiz dahil edilerek takip yapılmış olmasının taraflar arasındaki 01.04.2019 tarihli sözleşmenin “4.5. Ödemenin … tarafından geciktirilmesi durumunda, geciktirilen her ay için toplam miktar üzerinden % 2 faiz uygulanacaktır.” hükmü uyarınca yerinde olduğu gözetilerek davanın kabulüne, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen devamına
2-Alacağın %20’si oranında hesap olunan 3.574,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.220,79 TL karar ve ilam harcından 215,84 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.004,95 TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 278,04 TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 563,00 TL masraf olmak üzere toplam 841,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip …

Hakim …