Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/136 Esas
KARAR NO:2022/135

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ24/02/2020
KARAR TARİHİ:22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil alanında alım-satım işlemleri yaptığını ve davalıya muhtelif tarihlerde toplu satış yaptığını, yapılan ve ödemesi alınmayan tüm satış işlemlerinden toplam 129.201,54-TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin faturalar yönünden davalının mutabık kaldığını fakat ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 130.412,14-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, toplanan deliller, mahkememizce celbedilen tarafların vergi dairelerine bildirdikleri BA-BS formları ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 22/02/2021 tarihli raporda özetle;
“Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu,
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki;tekstil ürünleri satışından kaynaklı olduğu,iş bu ilişkide davacının malların teslimini gerçekleştirirken davalıya irsaliye fatura düzenlediği,irsaliyeli faturaların teslim alan kısmının isim ve imzalı olduğu,
Davacının düzenlemiş olduğu dava konusu 5 adet toplamı 159.094,00 TL olan faturanın davalı tarafından 2019 yılı BA formunda beyan bildiriminin yapıldığı,aynı zamanda davacının beyan etmiş olduğu BS formu ile örtüstüğü,
Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2019 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı
verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2019 tarihi itibariyle 129.201,54 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu,
Bu alacağın 2020 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığı,
Huzurdaki dava toplam; 129.201,54 TL alacağa+ 1.210 TL= işlemiş faize(yasal) ….İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, asıl alacağa %19,50 Avans Faizi ile birlikte talep ettiği,davacının icra takibi ile dava dilekçesindeki talebinin örtüştüğü,İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMI gerektiği,” yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça davalıya yapılan kumaş satımı sonrasında isim ve imza ihtiva eden sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edilen mallara ilişkin olarak olarak davalı adına düzenlenen 411918, 411914, 411911, 411896, 411906 numaralı faturalara istinaden icra takibi yapılmış, davalı tarafça itiraz üzerine duran takibin devamı için davacı tarafça işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Dava konusu takibe dayanak faturaların her iki tarafça da BS- BA bildirimleri ile vergi dairelerine bildirildiği, davacı tarafın defter ve kayıtları ile fatura ve fatura alacak miktarının doğrulandığı, davalı tarafça davaya cevap verilmediği, inceleme için ticari defter ve kayıt ibraz edilmediği bu hali ile yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, asıl alacak miktarı yönünden alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak olan 129.201,54-TL’nin %20’si oranında hesap edilen 25.840,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 8.825,75-TL karar ve ilam harcından 1.554,38-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 7.271,37-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.616,58-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 912,00-TL masraf olmak üzere toplam 2.528,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.224,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)