Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/115 Esas
KARAR NO:2021/321

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/02/2020
KARAR TARİHİ:25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bir takım mal alım satımının yapıldığını, müvekkilinin malları teslim ettiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; cari hesap alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.938,76 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle;
• Davacı tarafından düzenlenen faturaların Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla İlgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, Kanuni Defterlerin Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu.
• Davalının 20.02.2017 tarihinde davacıdan … nolu İrsaliydi Fatura KDV Dahil 12.958,76 TL tulannda Ürün Satışından kaynaklı Cari Hesap borcu bulunduğu, Takip tarihi (17.4.2018) itibari İle ürün satışına ait Faturadan kaynaklı Davacının 12.938,76 TL Davalı taraftan alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Bu kapsamda dosyanın incelenmesi neticesinde, davacı ile davalı taraf arasında ticari alım satım işlemlerinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı takibin itiraz üzerine durması sonucunda takibin devamının sağlanması için davacı tarafından iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi ve ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı bu hali ile davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan inceleme neticesinde sunulan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşılmakla rapor ile davacı defter ve kayıtlarına göre teyit edilen talebe konu alacak miktarı üzerinden davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından …. İcra Dairesinin … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2-Alacak miktarının %20’si oranında hesap olunan 2.587,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 883,84 TL karar ve ilam harcından 156,28 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 727,56 TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 218,48 TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 925,75 TL masraf olmak üzere toplam 1.144,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza