Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/704 Esas
KARAR NO: 2020/385

DAVA:Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/12/2019
KARAR TARİHİ:13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği’nin … Sözleşme Tarihli … tescil tarihli … ve … tescil tarihli … Tescil Numarası ile Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu makinenin kiracı şirkete teslim edildiğini, davalının Kira Sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya Finansal Kiralama Kanununun 31.maddesi hükümlerine uygun olarak ödemesi gereken kira bedelini ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve kiralanan malların iadesinin ve temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin tahsili için yasal yollara başvurulacağını içeren …Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtar konusu borç ödenmediği nedenle … Noterliğinden … … yevmiye numarası ile keşide edilen ihbarname ile sözleşmenin feshedildiğini belirterek, sözleşmeye konu malın teslimini, finansal kiralama sözleşmesinin 42/b maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesh olunduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAp: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Dava dosyasında eksik harcın tamamlanarak 6545 sayılı yasa 45.maddesi uyarınca heyete tevdi edildiği ve yargılamaya devam olunduğu görüldü.
Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği’nin … Sözleşme Tarihli … tescil tarihli …tescil numaralı ve … tescil tarihli … Tescil Numarası ile düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce 21/01/2020 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan nedenlerle:
1- Davanın kabulü ile Taraflar arasında düzenlenmiş olan Finansal Kurumlar Birliği’nin … sözleşme tarihli … tescil tarihli … ve … tescil tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesh olunduğunun tespiti ile sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen
-1 ADET … MODEL … SERİ NOLU … MARKA … MODEL …’nın aynen iadesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 23.396,48 TL karar harcından peşin alınan 5.849,12 TL’nin mahsubu ile geri kalan 17.547,36 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 904,68 TL ilk masraf, 50,60 TL posta gideri ve 4.995,24 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.950,52 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 32.425,32 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/07/2020

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza