Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/76 Esas
KARAR NO : 2019/153
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2019
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili …’ün davalı …bank A.Ş.nin …şubesinde TR… Iban nolu hesabı bulunduğunu, müvekkilinin hesabından 12/10/2018 tarihinde toplam 19.000,00 TL lik internet bankacılığı yoluyla başka bir hesaba havale yapıldığını gördüğünü, bu işlemlerle ilgili olarak müvekkiline bankadan herhangi bir bilgilendirme mesajı veya e-mail gelmediğini, müvekkilinin bu işlemleri öğrenmesi sonrası bankayı aradığını ancak davalı banka tarafından mağduriyetinin giderilmediğini, müvekkilinin hesabından başka bir hesaba aktarılan bu miktardan dolayı davalı bankanın objektif özen yükümlülüğü ile hareket etmediğinin açıkça ortada olduğunu, bu hususta İstanbul CBS….soruşturma numarası soruşturma başlatıldığını ve bilişim suçları bürosundan derdest olup, soruşturmanın devam ettiğini, diğer davalı …’ün savcılık ifadesinde bu işlemlerin kendi kartından yapıldığını kabul ettiğini belirterek, müvekkilinin uğramış olduğu 19.000,00 TL’lik maddi zararın işlemin yapıldığı 12/10/2018 tarihinde başlayacak şekilde en yüksek yasal faizi ile davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, bankacılık işlemlerinden doğan tazminat talepli davadır.
Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1. maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir.
İncelenen dosyada, HMK 118/1 madde gereğince “Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış ” sayılacağının belirtildiği, 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak Arabuluculuk getirildiğini, söz konusu düzenleme ile “Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarada, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” hükmünün bulunduğunu ve yine 7153 sayılı kanun Yürürlük başlıklı 26/1-a maddesinde 10,20 ve 21.maddeleri 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girer hükmü bulunduğu anlaşıldığından somut durumda davanın 14/02/2019 tarihinde açılması nedeniyle iş bu davada davanın HMK 115/1 ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 115/1 ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacının üstünde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Hakim