Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/713 Esas
KARAR NO : 2020/58
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 24/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 11/05/2015 tarihinden beri… Ticaret Siciline kayıtlı olup, davalılardan …’in halen müvekkili davacı şirkette %40 oranında hissesi bulunduğunu, davalı …’in 2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olarak müvekkilinin mahkeme kararına bağlı olarak kayyım nezaretinde yapılmak zorunda kalınan 21/06/2019 tarihli olağanüstü genel kurul tarihine kadar müvekkili şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, davalı şirket ile müvekkili şirketi temsilen davalı … arasında 20/04/2016 tarihli alt istisna sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre asıl müteahhiti konumuna … Havalimanları, müvekkili …ve davalı şirket …Müteahhit olarak tanımlandığını, akdedilen sözleşmenin konusu anılan sözleşmenin 2nci maddesinde “…”nın iş sahibi ve “asıl müteahhit” sıfatlarına sahip olduğu “İstanbul 3.Havalimanı Yapım İşi” kapsamında yer alan ve “…Tesisat” tarafından “alt müteahhit” sıfatıyla üstlenilen iş kısımlarından belirtilen mekanik işlerinin ekli teknik şartname, mahal listesi ve projelere tamamıyla uygun olarak “alt müteahhit” sıfatına haiz “…” tarafından “sabit birim fiyat bazında” birim fiyatlarla inşa ve teslim edilmesine ilişkin esas ve. usuller ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.nci maddesinde taraflarca açıkça “söz konusu sabit birim fiyatlar, tüm iş süresince sabit kalacak, ancak iş bitiş süresinin 30 Temmuz 2018 tarihini aşması durumunda sözleşmenin TL bazındaki kalan işlerin birim fiyatları işçilik ve Genel-Gider-Kâr Kısımları 12 Aylık TEFE+TÜFE/2 endeksine göre revize edileceği” açıkça kararlaştırılmasına ve sözleşme hükmü haline getirilmesine rağmen davalıların el ve işbirliği ve hile ile düzenlenen ve esasen gerçeği yansıtmayan geçici kabullere ve tutanağa rağmen sözleşme konusu işin 6 Nisan 2019 tarihine kadar devam ettiği, “iş bitiş süresinin 30 Temmuz 2018 tarihini aşmasına rağmen sözleşmenin TL bazındaki kalan işlerin birim fiyatları işçilik ve Genel-Gider-Kar Kısımları 12 Aylık TEFE+TÜFE/2 endeksine göre revize edilip 30 temmuz 2018 tarihinden sonra yapılan 28-29-30-31-32 nolu hakedislere ve hakedislerden ayrı yapılan faturalardan tespit edilen imalatlarında fiyat farklarının müvekkiline ödenmediği, davalıların el ve işbirliği ve hilesi ile müvekkilinin ciddi anlamda ekonomik kayba uğratıldığı, müvekkili şirketin eski yönetim kurulu başkanı olan …’in kişisel menfaatleri doğrultusunda yasal olarak sadakat yükümlüğü bulunduğu müvekkil şirketin menfaatleri yerine sanki diğer davalının çalışanıymışçasına davalı şirketin menfaatleri için çaba sarf ettiğini, davalı …’in müvekkil şirketin 21.06.2019 tarihli genel kurulunda ibra edilmeyerek yönetim kurulu başkanlığı görevi sona erdirilmesini müteakip derhal 01.07.2019 tarihinde davalı şirkette yüksek ücretle bu sefer SSK girişi de yapılarak resmi olarak çalışmaya başladığını, davalı şirket tarafından davalının çalışmalarının bir nevi ödüllendirilmiş, akdi ilişkinin devamı süresince de müvekkile karşı 6102 sayılı TTK ‘nundan kaynaklanan sadakat yükümlüğünü ihlal ederek gerçeği yansıtmayan Geçici Kabul Tutanakları ve İş Bitirme Belgeleri ile eylemli çalışmayla da davalı “…Tesisat şirketi ile el ve işbirliği içerisinde müvekkil şirket “…” aleyhine kendi lehlerine sözleşmenin aleyhe hükümleri başta olmak üzere ekonomik anlamda avantaj sağladıklarını, bu hususta davalı … ile diğer davalı şirket yetkileri hakkında …Cumhuriyet Başsavcılığına müvekkil şirketçe suç duyurunda bulunulduğunu, ayrıca davalı …’in yapmış olduğu diğer usulsüzlükler ile ilgili Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E sayılı dosyası ile şirketi uğratmış olduğu zararlardan kaynaklanan tazminat davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL’nin 31.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, Davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının tüm alacağımızı karşılayacak miktarın tensiple ihtiyaten haczine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın davalılardan… Tesisat Klima…A.Ş. ile yapmış olduğu alt taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan eksik hak ediş ve ek imalatlardan kaynaklanan alacaklarının davacının önceki yönetim kurulu başkanı olan diğer davalı … ile birlikte hareketi sonucu zararına sebep olan Alacak davasıdır.
Davacı tarafça Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyası ile davalı … hakkında şirketi uğratmış olduğu zararlardan kaynaklanan tazminat davasının açıldığı ve dosyanın derdest olduğu beyan edilmiştir.
Mahkememizce İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Somut olayda, mahkememiz dosyası ve incelenen İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında tarafların aynı olduğu, dosyamız davasının, hakedişten kaynaklanan eksik ödeme ve ek imalattan kaynaklanan alacaklarının, davalıların işbirliği neticesinde ödenmemesinden kaynaklı alacak davası iken, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasındaki davanın tarafları aynı olan kişilere karşı açılmış haksız rekabetten kaynaklanan alacak davası olduğu, o dosyada yapılacak incelemede dosyamızı etkileyecek özellikle davalı …’ın diğer davalı …A.Ş.ile ortak ve davacı zararına olan haksız eylemlerinin tespitine ilişkin olacağı, buna göre de , aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi, davaların birleştirilmesinin de usul ekonomisi açısından uygun olacağı kanaatine varılmış, ayrıca davacı şirket tarafından davalı … hakkında yönetici sorumluluğuna ilişkin şirketi uğratmış olduğu zararlardan kaynaklanan tazminat davasının Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile açıldığı da anlaşılmakla, Mahkemeniz dosyasının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM / Açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/635 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğundan HMK.166. maddesi uyarınca her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/635 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2020
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza