Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/703 Esas
KARAR NO : 2020/46

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu …Bankası… şubesine ait 100.000,00 TL bedelli, 30/01/2019 vade tarihli … seri numaralı çekin dava dışı…Şti. Tarafından müvekkili banka… şubesine teminat olarak depo edilmek üzere tevdi edildiğini, ancak şube içerisinde yapılan kontroller neticesinde çekin bulunamadığını, kıymetli evrakın zayi olması sebebi ile İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında hasımsız olarak dava ikame edildiğini, muhatap bankaya yazılan müzekkere yanıtı olarak söz konusu çekin 31/01/2019 tarihinde davalı … tarafından ibraz edilip tahsilatının gerçekleştirildiğini, açıklanan nedenlerle;… Bankası … şubesine ait 100.000,00 TL bedelli, 30/01/2019 vade tarihli … seri numaralı 1 adet çekin istirdadına, iş bu istirdat davasının çekin borçlusu olan…Şti.’ye ihbar edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dosya henüz tensip ve inceleme aşamasında olduğu nedenle davalıya tebligat yapılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava istirdat davasıdır.
Davada, HMK 114/2 madde uyarınca diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğunun belirtilmiş olması gözetilerek, HMK 138.maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği, yine HMK 115/1.maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir.
İncelenen dosyada, HMK 118/1 madde gereğince “Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış ” sayılacağının belirtildiği, 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak Arabuluculuk getirildiğini, söz konusu düzenleme ile “Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarada, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” hükmünün bulunduğunu ve yine 7153 sayılı kanun Yürürlük başlıklı 26/1-a maddesinde 10,20 ve 21.maddeleri 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girer hükmü bulunduğu anlaşıldığından somut durumda davanın 26/12/2019 tarihinde açılması nedeniyle iş bu davada davanın HMK 114/2 ve HMK 115/2 maddeleri gereği davanın usulden ve Arabuluculuk dava şartı nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/2 ve HMK 115/2 maddeleri gereği davanın usulden ve Arabuluculuk dava şartı nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam harcının peşin alınan 1.707,75 TL’den düşümü ile geri kalan 1.653,35 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacının üstünde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip
E-imza

Hakim
E-imza