Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2019/680 Esas
KARAR NO:2023/441

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:25/06/2015
KARAR TARİHİ:25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … sayılı dosyası 12/02/2016 tarihli birleştirme kararı ile; …. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyasına gönderilmiş, Mahkemeden verilen görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarafından müvekkili Bakanlığa bağlı … Eğitim Hastanesi işyerinde, davalı yüklenici şirketlerin işçisi olarak 07.12.2004 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği 27.12.011 tarihine kadar çalıştığının belirtildiğini, … Eğitim Hastanesi’ ndeki yemek hizmeti ve dolayısıyla da bu konuda ihtiyaç duyulup da atama yoluyla sağlanamayan personel istihdamı, günümüzde Devletin diğer Kurum ve Kuruluşlarında olduğu üzere, ( genelde ) her yıl yenilenen hizmet alım ihaleleri yoluyla karşılanmakta olduğunu, dolayısıyla da, … çalışma süresi olan 07.12.2004 -27.12.2011 tarihleri arasındaki dönem içinde, hizmet alım ihalesini üstlenen davalı şirketler nezdinde, her birine ait sözleşme süresi boyunca ve bu Şirketlerle imzaladığını, hizmet akdine binaen işyerinde çalıştığını, Davalı … 11.08.2004 tarih ve … sayılı sözleşme ile, 17.08.2004-16.08.2005 tarihleri arasında (365 gün süreli) ve 06.04.2007 tarih ve … sayılı sözleşme ile 01.06.2007-31.05.2008 tarihleri arasında ( 365 gün süreli) Davalı … 12.08.2005 gün ve 1-067135-0309 sayılı sözleşme ile 17.08.2005-30.04.2006 tarihleri arasında ( 257 gün süreli) Davalı … Gida Mad.San.ve Tic.A.Ş 20.08.2008 gün ve 1-065497-0398 sayılı sözleşme ile 01.09.2008-30.04.2009 tarihleri arasında ( 242 gün süreli), Davalı … Yem. Ür. Tem. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. 10.02.2009 tarihli sözleşme ile 16.02.2009-30.05.2009 tarihleri arasında ( 104 gün süreli), Davalı … Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. ise, 06.04.2007 tarih ve … sayılı sözleşme ile 01,06.2006-31.05.2007 tarihleri arasında (365 gün süreli); 10.03.2009 tarih ve … sayılı sözleşme ile 31.05.2009-30.05.2010 tarihleri arasında ( 365 gün süreli); 08.04.2010 tarih ve 1-… sayılı sözleşme ile 31.05.2010-30.05.2011 tarihleri arasında (365 gün süreli) ve 01.04.2011 tarih ve … sayılı sözleşme ile de 31.05.2011- 30.05.2012 tarihleri arasında ( 365 gün süreli); hazır yemek işi alım ihalesini üstlenmişler ve dolayısıyla da … sözleşme süreleri boyunca ayrı ayrı bu şirketlerin işçisi olarak iş yerinde çalıştığını, … davalı şirketlerde yemek ve servis görevlisi olarak çalıştığını, sözleşmesinin feshi nedeniyle kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla mesai ücreti hafta tatili ücreti bayram ve genel tatil ücret alacaklarının tahsili için tahsili için Milli Savunma Bakanlığı aleyhine … Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığını, Mahkemenin … Karar sayılı kararı ile “Davanın kısmen kabulüne” karar verildiğini, kararın Yargıtay 9. HD’ nin 2013/12675 Esas, 2013/31649 Karar sayılı onama kararı ile kesinleştiğini, … tarafından ilam konusu alacak için, …. İcra Müdürlüğü’ nün 2013/… Esas sayılı dosyası ile Milli Savunma Bakanlığı aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, mahkeme kararına istinaden başlatılan icra takibi sonucunda Bakanlık tarafından icra dosyasına 29.379,21 TL yatırıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davanın kabulüne, 29.379,21 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan işçiyi çalıştırdıkları sürelere bağlı olarak müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ettiğini,
CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arası sözleşme gereğince davacı Bakanlığın, davalılara davalıların sözleşme hükümleri kapsamında çalıştırdığı, işçi …’na ödediği ücretin, davalılardan rücuen tahsilini talep etme hakkının bulunup-bulunmadığı, davalıların hangi dönemi için ne miktarda, ödeme yapıldığı, davalılardan davacının dava tarihi itibariyle ne miktarda rucüen alacak talebinde bulunabileceğinin belirlenmesi, temerrüt tarihinin tespitine ilişkindir.
Mahkememizin dosyasında yapılan celsede, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150.maddesi uyarınca taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin dosyasında yapılan yargılamada; …. İflas Dairesi’ nin … İflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak; davacı kurumun 333 kayıt nosu ile … adlı işçiye ait alacak bakımından başvurusunun olup olmadığı, başvurusu var ise sonucu hakkında verilen kararın mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
İlgili İflas Dairesi’nin cevabi yazısında; “İstanbul Ticaret Sicil memurluğunun … sicil sayısında kayıtlı ve … Mah. 12. Sk. C-34 Blok. K:7 Oda No:1 …/İstanbul adresinde mukim … ŞİRKETİ’nin iflasına …. Asliye Ticaret Mahkemesince 01/04/2013 gün ve … esas sayile saat 10:47’den itibaren açılmasına karar verilmiştir. İİK’nun 218 maddesine göre yürütülen tasfiyede iflas kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 28/01/2014 tarih ve 2013/8134 esas 2014/502 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma kararının kesinleşmesi sonrasında; …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/11/2014 gün ve 2014/154 Esas sayı ile saat 14:27’den itibaren iflasın açılmasına karar verilmiş olup; tasfiye işlemleri müdürlüğümüz dosyasında devam etmektedir.
Müdürlüğümüzün … iflas sayılı dosyasının tasfiye şeklinini adi usulde yürütülmektedir. Müdürlüğümüzün … iflas sayılı dosyasında iflas kararı …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …numarasıyla 09/05/2019 tarihinde kesinleşmiştir. İkinci alacaklılar toplantısı 04/12/2019 tarihinde yapılmıştır.
İlgi sayılı yazınıza istinaden müdürlüğümüzün … Esas sayılı iflas dosyasında yapılan inceleme neticesinde, mahkemeniz dosyasında davacı Milli Savunma Bakanlığına İzafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü’nün 333 alacak kayıt numarası ile 16.979,51 TL miktarında masaya kaydı yapılan alacak kayıt dilekçesinin 04.04.2019 tarihinde kaydı yapılmıştır. İş bu alacak kaydı ile ilgili iflas idaresince düzenlenen ek sıra cetvelinde;
“Alacak kaydına mesnet teşkil eden belgelerin tetkik ve tahkiki neticesinde kayıt konusu 16.979,51 TL alacağın HALEFİYET İLKELERİ GEREĞİ kabulü ile 1.sıraya kaydına karar verildi.02.11.2022″ şeklinde karar verilmiştir.” şeklinde müzekkeremize cevap verilmiştir.
Mahkememizin dosyasında yapılan yargılamada, 16.979,51 TL toplam alacak kısmı iflas masasına kayıt edildiğinden bu kısım yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, Mahkememizdeki dava kayıt kabul davasına dönüşmüş olduğundan ödeme tarihi olan 12/03/2014 iflas tarihi olan 202/11/2014 tarihine kadar geçen 253 günlük süre için ilgili tarihlerde geçerli olan %9 yasal faiz oranına göre mahkememizce resen hesap edilen 1059,24 tl faiz istemine yönelik kısmın davalı müflis masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle:
Davacının davasının KABULÜ ile,
1-16979,51 TL toplam alacak kısmı iflas masasına kayıt edildiğinden bu kısım yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememizdeki dava kayıt kabul davasına dönüşmüş olduğundan ödeme tarihi olan 12/03/2014 iflas tarihi olan 202/11/2014 tarihine kadar geçen 253 günlük süre için ilgili tarihlerde geçerli olan %9 yasal faiz oranına göre mahkememizce resen hesap edilen 1059,24 tl faiz istemine yönelik kısmın davalı müflis masasına KAYIT VE KABULÜNE,
3-Harçlar yasası uyarıca alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan tebligat ve posta ücreti olan 191,50 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,
6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde taraflara iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza