Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/66 Esas
KARAR NO :2020/712

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:07/02/2019
KARAR TARİHİ:30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kurumlar Birliği’ne 17.07.2017 tarih, … tescil numarası ile tescil edilen … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu malların davalı kiracı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmede belirtilen ödeme kurallarına uymadığından …. Noterliği’nin 11.09.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ve mülkiyeti müvekkiline ait olan malların iade ve teslimi için öncelikle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, açıklanan nedenlerle; Finansal Kurumlar Birliği’ne 17.07.2017 tarih, … tescil numarası ile tescil edilen … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu kiralananların müvekkiline aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24.maddesinin uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde düzenlenen 12.07.2017 tarihli, … sözleşme numaralı, … tescil numaralı sözleşme akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …. Noterliğinden keşide edilen, 11.09.2018 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirket sicil kaydının kapalı ve tasfiye halinde olduğu, tasfiye memuruna tebligatın yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce malın iade koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi mahkememize sunduğu raporda özetle;
“1)Taraflar Arasında; FKB nin … ve tescil nolu-… sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedilmiş olduğu,
Akdedilen bu sözleşme kapsamında finansal Kiralanan malın zil yettiğinin Finansal Kiralama Şti tarafından Finansal Kiracıya “Teslim Tesellüm Belgesi” karşılığında devredildiği ve taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğu,
2′) Davalının Kira borçlarını ödemede temerrüde düşmesiyle, davacı tarafından davalıya; emredici nitelikte olan FKK nun 31/1. Maddesi gereği ihtarname keşide edilerek; “…borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağı…” nın ihtar edildiği,
3) Davacının ibraz etmiş olduğu Yasal Defterleri, Muavin Kayıtları ve Hesap Ekstrelerinin tetkikinden; İhtarnamenin tebliğ tarihi 13.09.2018 den 60 günlük sürenin dolduğu 12.11.2018 tarihine kadar, Finansal Kiracı/davalı tarafından; İhtarnamede belirtilen ödemelerin tamamının yapılmadığı,
4-) İhtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde talep edilen borcun ödenmemesi ile davalının 13.11.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, 6361 s.lı yasanın/ 31-1 ve Taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 18 maddesi kapsamında, SÖZLEŞMENİN İHLAL EDİLDİĞİ ve 13.11.2018 Temerrüt tarihi itibariyle Dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedil miş sayıldığı…
5-) Finansal Kiralama Sözleşmesi nin feshiyle birlikte; 6361 s.lı yasanın 32-33 ve Sözleşmenin 25 maddeleri gereğince;

a-Finansal Kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu,
b-Fesih tarihinden en geç 5 gün sonrası, 19.11.2018 tarihi itibariyle Finansal Kiralamaya konu malların; davacıya aynen iadesinin gerektiği,
6-5 Makinenin aynen iadesinin sağlanması halinde 6361 s.lı yasanın 33 maddesi nin uygulanabilirliğinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu,
7) Tarafların sair taleplerinin, Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, hususlarında görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil numarası ile tescilli 12.07.2017 tarih, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu;
“3 adet … Yılı Yeni ve Kullanılmamış, …Şase No’lu ….MAK.
1 adet … Model Yeni ve Kullanılmamış … Şase No’lu… ELEKT. REÇME,
1 adet … Model Yeni ve Kullanılmamış … Şase no’lu… ETEK RE
Sanayi Tipi Dikiş Makinaları – Komple Standart Aksesuarları ile birlikte – 2017 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ;
5 ADET …- … – …, .., …, .., … SERİ NOLU D…, beş iplik, overlok makinası,
4 ADET …-…/… – …, …, …, … SERİ NO’LU …, iptalli, iğne transportlu, büyük mekik, servo motorlu, panelli, elektronik çift iğne dikiş makinası,
2 ADET … – …, … SERİ NO’LU Kollu üç iğne zincir dikiş makinesi”‘nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 13.691,68 TL karar harcından peşin alınan 3.422,94 TL’nin mahsubu ile geri kalan 10.268,74 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 477,74 TL ilk masraf, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 176,00 TL posta gideri ve 2.996,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.549,74 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 22.480,42 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/12/2020

Katip …
☪e-imzalıdır

Hakim …
☪e-imzalıdır