Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/646 Esas
KARAR NO:2021/362

DAVA:İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/12/2019
KARAR TARİHİ:01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ticari hizmet verildiğini ve bu hizmetler neticesinde kesilen faturalardan kaynaklı olarak alacaklı olduğunu fakat davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için …. İcra Dairesinin … Esas saylı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının müvekkilinden alacaklı olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.370,19-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği web sitesi üzerinden … hizmetinin verilip verilmediği ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda özetle;
Teknik İnceleme ile:
Davacının davalıya, sözleşme uyarınca özellikleri belirtilen … hizmetini vermiş olduğu, davalının gerek sözleşmedeki hükümlere göre, gerek verilen onaylara göre gerekse e-mail yazışmalarına göre davacımn davalıya gerekli hizmeti verdiği şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mali İnceleme ile;
İşbu davaya konu takip ile istenilen davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen fatura bilgileri aşağıda tablo halinde gösterildiği gibi olup, işbu iki faturadan kaynaklı davacı şirketin ibraz ettiği cari hesap ekstresine göre davalıdan 10.370,19 TL alacaklı durumdadır.
Sayın Mahkemenin tarafların vergi dairelerinden alınan BA-BS formu bildirimlerine göre dava konusu 30.06.2018 tarih ve 10.105,53 TL bedelli faturanın gerek davacı gerekse davalı tarafından Maliye Bakanlığı’na bildirildiği, buna karşılık yasal mevzuat gereği BS-BA formları ile bildirilmesi gerekmeyen 31.07.2018 tarih ve 264,66 TL bedelli faturanın gerek davacı gerekse davalı tarafından Maliye Bakaniığı’na bildiriminin yapılmadığı, davacı şirketin sunduğu cari hesap ekstresine göre davalıdan 10.370,19 TL alacaklı olduğu ve talep edilen 10.370,19 TL ana para alacağının davaya konu edilen ana para alacağı ve huzurdaki davanın esas değerini oluşturduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Bu kapsamda dosyanın incelenmesi neticesinde, davacı ile davalı taraf arasında … adıyla anılan internet üzerinden reklam çalışmalarını konu alan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı takibin itiraz üzerine durması sonucunda takibin devamının sağlanması için davacı tarafından iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, taraflar arasında ihtilafa konu … hizmetinin davacı tarafından davalıya verilip verilmediğinin tespiti yönünden teknik inceleme ve hizmet sebebiyle davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mali inceleme yapılması hususunda dosya bir bilgisayar mühendisi ve bir mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, sunulan bilirkişi raporunda teknik yönden yapılan inceleme sonucunda, yazılım hizmetlerinin birçoğunda olduğu gibi müşteri onayı ile işlemlere devam edileceği, davalı tarafından onay verildiğinin ise davalı tarafından onay maillerinin loglarından anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşme gereği … hizmetinin davalıya verildiği bildirilmiş, söz konusu teknik inceleme mahkememizce dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmuş olup, aynı bilirkişi raporunda mali yönden yapılan inceleme sonucunda ise, davacı tarafın davalıdan icra takibine konu 10.370,19 TL alacaklı olduğu bildirilmiş, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı bu hali ile davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan inceleme neticesinde sunulan bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve vergi dairesinden celbedilen BA-BS form bildirim kayıtlarına göre denetime elverişli olduğu anlaşılmakla rapor ile teyit edilen talebe konu alacak miktarı üzerinden davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından …. İcra Dairesinin … esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen devamına,
2-Alacağın %20’si oranında hesap olunan 2.074,03-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 708,38-TL karar ve ilam harcından 125,25-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 583,13-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 176,05-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.045,50-TL masraf olmak üzere toplam 2.221,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın gıyabında, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2021

Katip …

Hakim …