Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/605 Esas
KARAR NO : 2020/141

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalılar arasında 23.05.2017 tarihli A…İşleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince montaj işlemlerinin yapıldığını, buna ilişkin 18.01.2018 tarihli ve …numaralı fatura düzenlendiğini, sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, projenin tamamlanmış olmasına rağmen davalılar tarafından kesin kabul tutanağının imzalanmadığını ve kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple Kartal … Noterliği’nin, 29.12.2017 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıları temerrüde düşürdüğünü, faturanın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün,…E. Sayılı dosya ile müvekkil şirkete ve diğer davalıya karşı takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız yere itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı/borçluların takibe yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına, Davalılar/borçlular aleyhine takip konusu alacağın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkille imzaladığı sözleşme hükümlerini süresinde ve eksiksiz bir şekilde tamamlayamadığını, sözleşme hükümlerinin yerine gelmediği nedenle müvekkili şirketin ekstra masraflar yapmak zorunda kaldığını, davacının, ihmale ve kusura dayanan davranışları sebebiyle, müvekkili şirketin 255.000,00 TL + KDV’ ye tamamlamayı planladığı … Projesini, bu rakamı aşan zararla sonlandırmak zorunda kaldığını, sözleşme başında davacıya ödenen 230.000,00 TL’ den KDV dâhil 95.295,62 TL düşüldüğünde müvekkili şirketin davacıya fazla ödemiş olduğu 134.704,38 TL bulunması nedeniyle davacının dilekçesinde belirttiği şekilde talep edebileceği herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ayrıca İşbu davanın konusunu oluşturan sözleşme ilişkisi ve buna ilişkin uyuşmazlık ile aynı sözleşmeye istinaden yapılan fazla ödemenin iadesi için taraflarınca açılan ve İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin,… E. sayılı dosyasıyla görülmekte olan davanın konusunu oluşturan uyuşmazlık somut olay itibarıyla ilişkili olduğunu, dolayısıyla, sebepleri ve tarafları aynı olan davaların birleştirilmelerine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı…vekili, …-…Ortaklığı’nın bir ortağının müvekkili olan … A.Ş. diğer ortağın ise …A.Ş.olduğunu, müvekkili …’ın ortağı olduğu …-…Ortaklığı, dava dışı…Belediyesi …İ (İdare) ile imzalamış olduğu sözleşme ve eki olan teknik şartnameyle “… Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi İşi”ni üstlendiğini, bu iş kapsamı içinde yer alan “… Arıtma Tesisi Revizyon İşlerinde Yapılmakta Olan Tüm Mekanik Revizyon İşlerinin (Malzeme Hariç) Montaj İşlerinin Yapılması İşi”, 23.05.2017 tarihli “… Tesisi Montaj İşleri Sözleşmesi” ile davacı …Ltd. Şti. (… Elektrik)’ye bırakıldığını, ancak davacı şirketin 23.05.2017 tarihli sözleşmeyle üstlendiği edimlerini sözleşmeye ve sözleşmenin eki olan, idare ile müvekkil arasında imzalanan sözleşme ve teknik şartnameye uygun şekilde yerine getirmediğini, davacı yanın yapmadığı işler sebebi ile başka bir firma ile anlaşmak durumunda kaldıklarını ayrıca kendi işçilerini bu işte çalıştırmak durumunda kaldıklarını, davacının sözleşme edimlerini yerine getirmemesi sebebi ile müvekkilinin mali olarak zarara uğradığını, davacının hakedişini (eksik hususlar da hesaplanarak) 95.295,62 TL olarak hesaplandığı ve Gebze … Noterliğinin 29.01.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirkete gönderilen 300.900,00 TL bedelli, 18.01.2018 tarih, … sıra numaralı faturayı davacıya iade ettiği, ve fazla ödeme olarak yapılan 134.704,38 TL’nin iadesini talep ettiklerini, söz konusu fazla ödemenin iadesi için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını belirterek, dosyanın, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, … E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmitir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacısının dosyamız davalısı Adi Ortaklığı olduğu, davalısının ise dosyamız davacısı olduğu,…’ye ait … Su Arıtma Tesisi..işine ilişkin olarak alınan işten kaynaklanan anılan dosyanın davalısına işin eksik yapılmış olması nedeniyle fazladan yapılan ödemenin iadesine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Somut olayda, her iki dosyanın da, taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklandığı, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi, davaların birleştirilmesinin de usul ekonomisi açısından uygun olacağı kanaatine varılmış, ayrıca taraflar tarafından da talep edildiği görülmüş olmakla, Mahkemeniz dosyasının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin…esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğundan HMK.166. maddesi uyarınca her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, istinafı esas hükümle kabil olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı oybirliğiyle verilen karar usulen okunup anlatıldı.17/02/2020

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza