Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/590 Esas
KARAR NO : 2019/1214
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:…Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil numarasında kayıtlı …A.Ş’nin kayyım defterdarına olan borcundan dolayı, İstanbul… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… esasına kayden kayıtlı …A.Ş’nin aleyhine açılan “el atmanın önlenmesi ve ecrimisil” davasında istinaf yoluna gidilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi … esas, … karar sayılı kararına istinaden şirket aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, yapılan araştırma neticesinde Ticaret Sicil Gazetesi’nin 24/02/2015 tarih ve …sayısı ile şirketin TTK geçici 7.maddesi uyarınca … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden resen silindiğinin görüldüğünü, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişiliğin ticaret sicilden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, yapılan usulsüz terkin nedeniyle hazinenin ciddi miktardaki alacağının konu edildiği dava ve hakların, hukuka aykırı olacak şekilde haksız ve kabul edilmeyecek bir süreçle karşı karşıya bırakıldığını, tüzel kişiliğin sona ermesi için terkin işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle; … Şirketi’nin tüzel kişiliğinin (sicil kaydının) ihyasına ve borçlu şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sicil müdürlüğünün TTK.32.madde ve sicil yönetmeliğinin 34.madde hükmü çercevesinde işlem yaptığını, 150572 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan …Şirketi’nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi kapsamında; Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması“ gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2014 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçeye istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebeb olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği ve İstanbul …Asliye Hukuk Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ve İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… E.sayılı takip dosyası celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.
Dava niteliği itibari ile şirketin ihyası istemidir.İddia savunma, toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.
Tasfiyesi 09/10/2014 tarihinde tamamlanmış olmakla sicilden terkin edilen …Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı “… A.Ş.”nin tasfiyenin yapılarak tasfiyenin kapatıldığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı yasanın 547.maddesinde “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlkerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükümleri dikkate alındığında ihyası istenilen şirketin halen taraf olduğu yargılaması devam ederken tasfiyesini kapatmış olması nedeniyle eksik tasfiye durumunda bulunduğu, bu nedenle ihya şartlarının mevcut olduğu, ,ihya talep edenin alınan mahkeme kararının infazı için mahkememiz başvurusunda haklı olduğu, buna göre de davasının kabulü ile 547 maddesi uyarınca daha önce tasfiye memuru olarak yer alan …’ın da aynı şekilde tasfiye memuru olarak atanmasına, işin mahiyeti gereği ücret takdirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesi halinde de sicilde tescil ve ilanına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen …A.Ş’nin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlere hasreten ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin yönetim kurulunda yer alan ve münferiden temsil yetkisi olan Aşkın Aktaş’ın atanmasına,
3-İşin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil ve ilanına,
5-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,
6-İşin mahiyeti gereği davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafın yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza