Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/58 Esas
KARAR NO:2021/250

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:01/02/2019
KARAR TARİHİ:07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … AŞ ile Davalı; H… arasında ;FKB nin 28.07.2017-… ve tescil nolu-… sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini; Akdedilen ilk sözleşmeye istinaden, davalıya, 1 Adet … Model … Seri nolu … … Makinesinin Satın alınarak ve Zilyetliğinin davalıya devredildiğini, Finansal Kiralama yoluyla kiraladığını, kira ödemelerinin de bir plana bağlandığını, Ancak bir süre sonra Davalının Kira ödemelerinde temerrüde düştüğünü; kendisine ve kefiline , … Noterliği’ nin …-… yevmiye nolu İhtarnamesi nin Keşide edilerek; “…geciken kira borçlarını 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde Sözleşmenin feshedilmiş olacağı, fesih ile birlikte kiralanan malların 5 gün içerisinde Finansal Kiralama Şti’ne iadesinin gerektiği…” İhtar edildiğini, ancak İhtara rağmen ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, Borçlar ödenmediği gibi, Finansal Kiralamaya konu malların da iade edilmediğini, kiralamaya konu malın teslim alındığı şekilde geri iadesi borcunun doğduğunu, Malın tesliminin sağlanması amacıyla tedbir talebinde bulunulduğunu ve … ATM nin … D İş s.lı Dosyası ile İhtiyati Tedbir Kararı verildiğini,finansal Kiralamaya konu malın aynen teslimine, Aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK md 24’ün uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, dosyaya vekalet sunulduğu ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi davası olduğu görüldü.
Tarafların arasındaki ihtilafın Davalının FKS sözleşmesi şartlarına uyup uymadığı, sözleşmenin usulüne uygun olarak fesih edilip edilmediği, davacının davalıdan FKS konusu malların iadesini talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı görülmekle,
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 21/07/2017 tarih …-… sözleşme numaralı sözleşme 6361 sayılı Kanunun 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …. Noterliği’nin 16 Ağustos 2018 tarih, … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mal ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Davacı vekiline, gösterilen dava değeri ile fatura değeri arasında ki fark miktarı olan 50.600,00-TL üzerinden Harçlar Kanunu 28,30 ve 32.maddeleri uyarınca, eksik harcı ikmal etmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde harç ikmal edilmemesi halinde HMK 150 maddesi uyarınca harç ikmal edilinceye kadar dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtaratın yapıldığı, 11/07/2019 tarihinde harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 11/10/2019 tarihli celse ara kararı gereğince dosyaya sunulan bilgi belgeler ve tüm dosya ile tarafların beyanları doğrultusunda rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi olunduğu,
Bilirkişinin 19/11/2019 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında;FKB nin 28.07.2017-… ve tescil nolu-… sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin Akdedilmiş olduğunu,
Akdedilen bu sözleşme kapsamında finansal Kiralanan malın zilyetliğinin Finansal Kiralama Şti tarafından Finansal Kiracıya “Teslim Tesellüm Belgesi” karşılığında devredildiği ve taraflar arasında borç ilişki sinin doğduğunu, Davalının Kira borçlarını ödemede temerrüde düşmesiyle, davacı tarafından davalıya; emredici nitelikte olan FKK’nun 31/1. Maddesi gereği ihtarname keşide edilerek; borcun 60 günlük süre içerisinde Ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağı nın ihtar edildiğini,
Davacının ibraz etmiş olduğu Yasal Defterleri, Muavin Kayıtları ve Hesap Ekstrelerinin tetkikinden; İhtarnamenin tebliğ tarihinin 27.08.2018 den 60 günlük sürenin dolduğunu, 26.10.2018 tarihine kadar, Finansal Kiracı/davalı tarafından; İhtarnamede belirtilen ödemelerin tamamının yapılmadığını,
İhtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde talep edilen borcun ödenmemesi ile davalının 27.10.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, 6361 sayılı yasanın/ 31-1 ve taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 18. maddesi kapsamında, Sözleşmenin İhlal edildiği ve 27.10.2018 Temerrüt tarihi itibariyle Dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş sayıldığını,
Finansal Kiralama Sözleşmesi nin feshiyle birlikte; 6361 s.Iı yasanın 32-33 ve Sözleşmenin 25 maddeleri gereğince;
a-Finansal Kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu,
b-Fesih tarihinden en geç 5 gün sonrası, 02.11.2018 tarihi itibariyle Finansal Kiralamaya konu malların (1 Adet … Model … Seri nolu … Makinesi nin) davacıya aynen iadesinin gerektiğini,
Makinenin aynen iadesinin sağlanması halinde 6361 sayılı yasanın 33. maddesinin uygulanabilirliğinin mahkemenin takdirlerinde olduğu, görüş ve kanaatini sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : (Açıklanan nedenlerle)
1-Davacının davasının kabulü ile, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil numarası ile tescilli 21/07/2017 tarih, …-… numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu;
“1 ADET … MODEL, … SERİ NOLU, …” malın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.139,59 TL karar harcından peşin alınan 1.035,78 TL’nin mahsubu ile geri kalan 3.103,81 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 221,58 ilk masraf, 700 bilirkişi ücreti, 62,00 TL posta masrafı ve 865,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.848,58 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 8.678,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafından yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/04/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza