Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/560 Esas
KARAR NO:2020/416

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :31/10/2019
KARAR TARİHİ:02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ve alacağın tahsili talebiyle …. İcra Dairesinin …ve … Esas sayılı icra dosyalarından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takiplere itiraz edildiğini ve takiplerin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takiplere yapılan itirazların iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 25.236,33-Euro üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı; yine …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.949,74-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle;
“A) Davacı taraf …. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 25.236,33 EURO alacak talebinde bulunduğu,
Davacının incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre 25.236,33 EURO (hesaplanan 27.536,33 EURO) alacaklı olduğu,
B) Davacı taraf …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 7.938,00 TL. asıl alacak ve 11.74 TL. faiz olmak üzere toplam 7.949,74 TL. alacak talebinde bulunduğu,
Fatura ve malların teslimine ilişkin sevk irsaliyesi veya başkaca bir belge bulunmayan fatura içeriği malların alacak doğurmadığı kabul edildiği takdirde davacı tarafın davalı taraftan 2.268,00.TL asıl alacak ve 3,36 TL. (talep 11,74 TL.) işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.271,36 TL. alacaklı olduğu,
Fatura ve malların teslimine ilişkin sevk İrsaliyesi veya başkaca bir belge bulunmayan fatura içeriği malların alacak doğurduğu kabul edildiği takdirde davacı tarafın davalı taraftan 7.938,00 TL, asıl alacak ve 3,36 TL. (talep 11,74 TL.) işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.941,36 TL. alacaklı olduğu” tespit edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takiplerine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir.
Davacının davalı aleyhine …İcra dairesinin …ve … esas sayılı icra dosyalarında fatura alacağına dayalı icra takibinde bulunduğu faturaya konu alacağın davacı tarafından davalıya teslim edilen tekstil ürünleri olduğu bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davacının alacağını ticari defter ve belgelerine kayıt ettirdiği, … icra dairesinin …esas sayılı icra dosyası açısından; 19/02/2019 tarihli … sıra numaralı 28.045,44Euro bedelli fatura içereği malların teslimine ilişkin dosya içerisinde her ne kadar irsaliye ibraz edilmemiş ise de; davalı tarafın davacı adına düzenlemiş olduğu 15/03’019 tarihli … sıra numaralı iade faturası üzerinde “… nolu faturaya istinaden kesilen iade faturasıdır” irsalinin bulunduğu anlaşılmakla davalı tarafın fatura içeriği malları teslim aldığı ancak teslim aldığı bu malların bedelini ödemediği, ödediğini de ispatlayamadığı, malların teslim edildiği iddiasının ispatının davacıya, teslim edilen mal bedelinin ödendiği iddiasının davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafın icra takibini 25.236,33 Euro üzerinden yaptığı hususu da dikkate alınrak taleple bağlı kalınarak bu dosya açısından itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği;
20. icra dairesinin … esas sayılı dosyada her ne kadar 7.938.,00TL alacak talepli olarak icra takibinde bulunulmuş ise de: alacağın dayanağı olan malların teslimine ilişkin irsaliye veya başkaca bir belge bulunmadığı, 5.670.00TL bedelli fatura alacağına konu malların teslim edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı, bu malların davalıya teslim edildiğinin ispat edilmediği, davacının ticari defter ve belgelerinin karşı taraf defterleri ile uyuşmaması veya malların teslim edildiğine dair teslim belgesinin olmaması dolayısıyla bu alacağa dair talebin reddedildiği. 2.268.00TL alacağa konu malların ise davalıya 25/02/2019 tarihinde teslim edilmiş olması sebebiyle bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği;
Her iki takip bakımından da kabul edilen miktarlar yönünden alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davacının davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi yönündeki talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
a)…. İcra Dairesinin …Esas sayılı icra dosyası kapsamında 25.236,33-Euro bedelli olarak yapılan takibe İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
-Asıl alacak olan 25.236,33-Euro’nun takip tarihindeki TL kur karşılığı üzerinden hesaplanan toplam 151.920,18-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)…. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası kapsamında yapılan takibe itirazın 2.268,00-TL asıl alacak ve 3,36-TL işlemiş faiz yönünden KISMEN İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Kabul edilen 2.268,00-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 10.532,59-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.839,80-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 8.692,79-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 50,80-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 840,00-TL olmak üzere toplam 890,80-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 859,20-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 1.839,80-TL’nin toplamı olan 2.699,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 18.597,88-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın gıyabında, verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2020

Katip …

Hakim …