Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/450 Esas
KARAR NO : 2019/1215

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 19/07/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 26.01.2016 tarih ve …numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmedeki ödeme planının …Noterliği’nin 09.02.2016 tarih ve … yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya 1 Adet… model … Marka kazıcı ve yükleyicinin tüm standart ekipmanlarıyla birlikte kiralayarak, kiracı davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmediğini, bunun üzerine ….Noterliği’nin 26.04.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, davalı kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük sürenin sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davalı kiracının sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde müvekkili şirkete iade etmediğini, finansal kmiralam sözleşmesine konu malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen müvekkili şirkete İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle; 26.01.2016 tarih ve… numaralı finansal kiralama sözleşmesinin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile; davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların müvekkili şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 26/01/2016 tarih,… numaralı (… Tescil Numaralı) finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Bu sözleşmedeki ödeme planı ….Noterliğinin 09/02/2016 tarih ve…yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … Noterliğin 26/04/2019 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Dava dosyasının başlangıçta 60.000 TL bedelle açıldığı, mahkememizce fatura değeri olan 55.550,00 Euro’nun dava tarihindeki TL karşılığı 353.020,25 TL üzerinden eksik harcı tamamlamak üzere iki haftalık süre verildiği, davacı tarafça süresinde harcın ikmal edildiği ve dosyanın heyete tevdi edildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM
1-Davacının davasının kabulü ile taraflar arasındaki 26.01.2016 tarih, … numaralı ve … tescil numaralı sözleşmenin haklı nedenle fesh olduğunun tespiti ile kiralamaya konu;
1 ADET, … MODEL, … MARKA, … TİPTE, PLAKA NO:…, ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR SERİ NO:…, KANAL KAZIYICI VE YÜKLEYİCİ’nin tüm standart ekipmanlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 24.114,81 TL karar harcından peşin alınan 6.028,70 TL’nin mahsubu ile geri kalan 18.086,11 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 6.119,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 27.131,22 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza

HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /
24.114,81 TL İ.H 1.075,45 TL İlk masraf
6.028,70 TL P.H / 5.004,05 TL Tamamlama harcı
18.086,11 TL Bakiye harç 39,70 TL İlk masraf /
6.119,20 TL