Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/543 Esas
KARAR NO:2020/452

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/08/2018
KARAR TARİHİ:29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye halindeki … Kurumu’ndan … nolu katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde 9.674,15 Euro alacaklı olan müvekkilinin bu alacağı taraflar arasında düzenlenen 29/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi ile davalı şirkete temlik edildiğini, davalı şirketin ilk 5 aya ait ödemeleri müvekkilin … Bankası … Şubesi’nde bulunan hesabına yatırdığnıı, sonraki iki ödemeyi eksik yaptıktan sonra ödemeleri durdurduğunu, müvekkilinin eksik ödemeler ve vadesi gelen ödemeler için icra takibine başvurduğunu, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu takip dosyasına davalı şirketin borcu olmadığı gerekçesi ile borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.051,48 EURO üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle;
“Netice itibari ile davacının davalı şirketten taraflar arasında imzalanan Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi” ne göre ödenmeyen 31.03.2017 takip tarihi itibari ile 59 taksitten kaynaklı toplam;
8.274,15 Euro ana para alacağı ile 2.018,03 Euro faiz olmak üzere toplam 10.292,18 Euro alacağı, 24.166,05 TL ana para alacağı ile 5.416,77 TL faiz olmak üzere toplam 29,582,82 TL alacağı, olduğu hesaplanmıştır.”
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı tasfiye halindeki … kurumundan 63.369 nolu katılım cari hesaptan kaynaklı alacağı bulunan davacının 29/12/2010 tarihli “alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi” ile davalıya temlik edildiği bu sözleşmenin 4. Maddesine göre alacakların ödeneceği dönemlerin belirlendiği bu sözleşmeye göre 28/07/2011 ile 28/03/2017 tarih aralığında her ayın 28 olmak üzere toplam 59 taksit halinde ödemesinin kararlaştırıldığı ana para alacağının 8.274,15 euro olduğu davalının, yukarıda tarih ve numarası belirtilen sulh ibra sözleşmesi ile kararlaştırılan davacı alacağını ödemediği ödediğini ispata elverişli herhangi bir delil de sunmadığı nitekim mahkememizce alınan bilirkişi raporunun da davacı iddiasını destekler nitelikte olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı;
Ayrıca davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacı ile davalı arasında 29/12/2010 tarihli sözleşmeye göre taraflar arasında hak ve borçların açıkça yazıldığı vadelerin açıkça belirlendiği buna rağmen davalı tarafından likit alacağın vadesinde ödenmediği bu sebeple icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
1-Davanın KABULÜ ile, …. İcra Dairesi … esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak olan 8.274,15 EURO’nun takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden hesaplanan toplam 32.251,81 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.203,12-TL karar ve ilam harcından 810,54-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.392,58-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 851,64 TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 969,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.820,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.687,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2020

Katip …

Hakim …