Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/506 Esas
KARAR NO : 2020/268

DAVA : Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliğinin 18/04/2017 tarihli, … sözleşme numaralı, 170549908 tescil numaralı, 25/04/2017 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca 1.a. … MARKA, … MODEL, …SERİ NOLU, 1 ADET, …MODEL, 100’LÜK MATADOR FIRIN, 1.b…. MARKA, … MODEL,… SERİ NOLU, 1 ADET,… MODEL, … MAKİNASI, 1.c. … MARKA, …MODEL,… SERİ NOLU, 1 ADET, … MODEL, EKMEK DİLİMLEME MAKİNASI’nın finansal kiralama yoluyla davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça sözleşmeden doğan borçların ödenmediğini, borcun ödenmesi için müvekkili tarafından ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de) kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Davacı vekili 10/03/2020 tarihli celsede “Davalı tarafça sözleşme konu borç ödenmiştir, dava konusuz kalmıştır, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden talebimiz yoktur.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tarafın beyanları incelendiğinde davanın açılmasına sebebiyet veren sözleşmenin feshine ilişkin ihtilafın borcun ödenmesi ile ortadan kalktığı, yargılamayı gerektirir bir durum kalmadığı dikkate alınarak dava konusuz kaldığından esas hakkında karar oluşturulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M :
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 170,78-TL nispi harç ve 915,86 TL tamamlama harcının toplamı olan 1.086,64 TL harçtan, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.032,24-TL nispi harcın, karar kesinleştiğinde talep halinde davacı veya ahzu kabza yetkisi bulunan davacı vekiline iadesine,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraf vekillerince vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR