Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/496 Esas
KARAR NO :2021/171

DAVA:Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/08/2019
KARAR TARİHİ:01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun çerçevesinde 25.07.2017 tarih … yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi” akdedildiği, sözleşmede yazılı olan malların davalı … kiracıya kiralandığı ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğü ve müvekkili şirketçe davalıya ….Noterliği’nden keşide edilen 01.10.2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, İhtarname ile tanınmış bulunan 60 günlük süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmesi fesih olduğunu, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile tedbir kararı alındığını belirterek, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait bulunan; malların teslim alındığı şekilde iadesine, 6361 sayılı yasanın 31/3 maddesi gereğince, dava konusu finansal kiralama konusu mallar hakkında tasarrufta bulunabilmemiz bakımından ,malların rayiç değerlerinin tespiti ile tespit edilen değerin Sayın Mahkemeye depo edilmesi suretiyle müvekkil lehine tasarruf yetkisi verilmesine, …. Asliye Ticaret Mahkemesi … D.iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun çerçevesinde 25.07.2017 tarih … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …. Noterliğin 01/10/2018 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce dava konusu finansal kiralama sözleşmesine konu malların dava tarihi itibariyle rayiç piyasa değerinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişinin mahkememize sunduğu 12/01/2021 tarihli raporda özetle;
… Marka… Model soğuk şekillendirme makinesi (…) ….700,00 TL
….Ltd.Marka … … …210.000,00 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaatini sunmuştur.
Bilirkişi raporu sonrası dava konusu iki adet makinenin toplam değerinin 910.000,00 TL olduğu, davnın 310.000,00 TL üzerinden açıldığı, eksik harcın davacı tarafça tamamlandığı anlaşıldı.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile taraflar arasındaki 25.07.2017 tarih … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu
1 ADET 2018 Model,… Marka,… seri numaralı … (KAPAK VE MENTEŞE VİDALAMA MAKİNASI)
-1 ADET 2018 Model … Seri Numaralı … with … (VİDA DİŞİ AÇMA MAKİNASI) malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 62.162,10 TL karar harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 15.541,33 TL’nin mahsubu ile geri kalan 46.620,77 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 5.191,13 TL İlk masraf, 700,00 TL Bilirkişi ücreti ve 100,40 TL tebligat gideri ve 10.401,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 16.392,53 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 62.550,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/03/2021

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza