Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/46 Esas
KARAR NO : 2020/20

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 25/01/2019
KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirketin, sağlık sektöründe çalışan doktorların kurduğu bir şirket olduğunu, şirket yetkilisinin de …’de bulunan bir hastanede çalışan uzman doktor olduğunu, müvekkilinin 14.01.2019 günü çalıştığı işyerine yakın bir yerde park halinde bulunan otosunun başına geldiğinde, arka sağ camının kırık olduğunu ve aracın içine baktığında bazı evraklarının olmadığını-çalındığını fark ettiğini, bu evraklardan birinin de davacı şirketin ticari defterlerinden sayılan karar defteri olduğunu, davacı şirket yetkilisinin … Polis Merkezine başvurarak tutanak düzenlettiğini, izah edilen nedenlerden dolayı zayi nedeniyle ticari defterin iptalini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava TTK.nın 82/7 maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce, iddia ve tüm dosya kapsamınca celp edilen belgeler incelenmiştir. Davacı şirketin yetkilisinin arabasında hırsızlık olduğunun ileri sürmüş, ancak bununla ilgili karakol başvurusu dışında bir delil sunmamıştır. Davacı şirket yetkilisinin ticari defter ve belgeleri arabasına alarak, arabasını da sokakta bıraktığı, defterlerin araç içerisinde ne maksatla tutulduğu hususunun açıklanmadığı, doldurulmuş defterlerin çalınmasının, çalan kişiye bir yarar sağlama ihtimalinin bulunmaması, ayrıca gerek dava dilekçesinde gerekse tutanakta şirkete ait ticari defterlerin neden güvenli bir yerde tutulmayıp taşındığı da tatmin edici bir şekilde açıklanmadığı hususları hep beraber değerlendirildiğinde, davacı tarafın iddiaları ispatlayamadığı kanaatine varılarak, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile geri kalan10,00 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza