Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/456 Esas
KARAR NO:2020/427
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:23/07/2019
KARAR TARİHİ:24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazası yaşandığını, kaza sonunda müvekkilinin malul kaldığını, tazminat talebine ilişkin olarak davalı şirkete talepte bulunulduğunu fakat olumsuz sonuç alındığını, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, kusurun davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan araçta olduğunu belirterek davanın kabulü ile 1.000,00-TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin raporunu dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.
07/07/2020 tarihli bilirkişi heyet raporu ile;
B- … plaka numaralı aracın sürücüsü … yönünden değerlendirme:
… plaka numaralı aracın sürücüsü …’ün; iki yönlü iki şeritli karayolunda, kendi seyir şeridini takiben nizami biçimde seyretmekte iken, karşı yönden gelen motosikletin ani şerit tecavüzüyle Önüne çıkması gibi, fren emniyet mesafesi dahilinde geliştiği anlaşılan bu durumda, kazayı önlemek bakımından alabileceği etkin bir tedbir ve kazanın meydana gelişinde etkili olacak nitelikte herhangi bir kural ihlali bulunmadığı cihetle, olayda, kusursuz olduğu,
… plaka numaralı motosikletin sürücüsü, davacı …’mn, asli, tam ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
Davalı şirkete sigortalı, … plaka numaralı kamyonetin dava dışı sürücüsü …’ün ise, kusursuz bulunduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda, bahse konu bilirkişi raporunda kusura ilişkin tespitlerin kaza tespit tutanağı başta olmak üzere dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması gözetilerek davacının meydana gelen kazada %100 kusurunun bulunması sebebiyle haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini bakımından davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-İspat olunamayan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 10,00-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünü karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2020
Katip …
Hakim …