Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/446 Esas
KARAR NO : 2019/783
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 04/09/2019
Mahkememizden verilen 31/03/2016 tarih ve… Esas… sayılı kararı Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi’nin 28/03/2019 tarih ve 2016/10336 Esas 2019/3740 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, kaza nedeniyle Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının… soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını ve sikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit tutanağında kazaya karıcan … plakalı araç sürücüsünün asli derecede kusurlu, … plakalı araç sürücüsününise tali derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olayda kusurlu olan … plakalı aracın olay tarihinde… A.Ş nin acente olduğu, … poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dava konusu olay nedeniyle maluliyet tazminatı ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak olayda zamanaşımı süre i dolduğundan bahisle sigorta şirketince talebin red olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tarafık kazasında yaralanan davacı için şimdilik 2.000 TL kalıcı kasatlık (maluliyet) tazminatının davalı sigort aşirtenin temerrüde düştüğü başvuru tarihi olan 03/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce verilen karar Yargıtay 17 HD tarafından bozulmuş yeni esas alınarak tensip yapılmış duruşma günü taraflara tebliğ edildikten sonra taraflar bila tarihli dilekçeleri ile davadan feragat etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli harç 44,40 TL olup, daha önce yatırılan 6,84 TL peşin harç ve 168,38 TL bakiye karar harcından mahsubu ile fazla alınmış olan 130,82 TL nin karar kesinleştikten sonra istek halinde davacı tarafa iadesine,,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 15 günlük kesin süre içerisinde Yargtay’a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Hakim
¸