Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/44 Esas
KARAR NO : 2019/167
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 24/01/2019
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çercevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 14/04/2016 tescil tarihli, … tescil nolu ve 13/04/2016 sözleşme tarihli, …sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince Satıcısı … ŞİRKETİ’ye ait 18/04/2016 tarih ve … no lu fatura konusu; 1 ADET… SOKAK, 367 PAFTA, 25833 ADA, 2 PARSEL, 4.614,71 m2 TAŞINMAZ ARSASI ile Satıcısı …ŞİRKETİ ‘ye ait 18/04/2016 tarih ve … no lu fatura konusu; 1 ADET… SOKAK, 367 PAFTA, 25833 ADA, 13 PARSEL, 4.424,51 m2 TAŞINMAZ ARSASI satın alınarak finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşmeye göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde Sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33. maddesi gereğince de sözleşmenin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan gayrimenkullerin de iade edilmesi gerektiği konusunu içeren…Noterliği 29/08/2018 tarih… yevmiyeli ihtarname keşide edildiğini, 60 gün içinde borçların ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile davalıya teslim edilen finansal kiralama sözleşmesine konu gayrimenkullerin üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini belirterek, Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait gayrimenkullerin davacıya teslimine/istirdatına, gayrimenkullerin aynen iadesine, gayrimenkuller hakkında tapuda yer alan finansal kiralama sözleşmesine ilişkin 18/04/2016 tarih … yevmiyeli Finansal Kiralama Şerhi’nin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi ve gayrimenkuller hakkında tapuda yer alan finansal kiralama şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1. maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir.
İncelenen dosyada iadesi istenen iki adet taşınmazın adresinin Konya ili Karatay ilçesi olduğu, HMK’nın 12. maddesinde taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoymaya ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun belirtildiği, davacının ileri sürdüğü gayrimenkulün tamamının aynen teslimine ve gayrimenkulün beyanlar hanesine düşülen sözleşme şerhinin tapudan terkinine ilişkin talebinin ayni hakkın kullanılması niteliğinde olduğu, bununla ilgili taleplerin gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği gözetilerek (Yargıtay 19.HD.2016/9510 E 2017/2268 K sayılı, 21/03/2017 tarihli ) HMK 114/1-c maddesi gereğince dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden davanın reddine karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK ‘nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine,
4-Her ne kadar dava değeri 3.000.000,00 TL üzerinden gösterilmiş ise de, tapu kaydında iki taşınmazın değerinin toplam 5.175.000,00 TL olduğu, eksik harcın yetkili ve görevli mahkemece denetlenerek karar verilmesine,
5-HMK ‘nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde HMK’nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …