Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/371 Esas
KARAR NO:2020/380

DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ:24/06/2019
KARAR TARİHİ:08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin evrak arşivleme alanında uzman ….A.Ş’nden arşiv ve depolama hizmetleri aldığını, eski ticari defter ve evrakının büyük bir çoğunluğunun saklanması için ….A.Ş’ne emanet edildiğini, ….A.Ş’nin … adlı tesisinde yangın meydana geldiğini, yangında müvekkili şirketin Ocak 2008 tedarikçi faturaları, Mart 2008 tedarikçi faturaları, Aralık 2008 tedarikçi faturalarının ….A.Ş tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, bahsi geçen faturalar hakkında zayi belgesi verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :
Dava TTK.nın 82/7 maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
TTK 64/2 maddesine göre tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür.
Mahkememizin 24/06/2019 tarihli tensip ara kararı gereğince davacı tarafa zayi olduğu bildirilen Ocak 2008, Mart 2008, Aralık 2008 tedarikçi faturalarının hangi tedarikçiden, hangi seri ve numaralı faturalar ve ne miktarlı olduğuna ilişkin ayrı ayrı dökümlerin listesini sunması için 2 aylık kesin süre verilmiştir. Verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça herhangi bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafça, arşiv ve depolama işlemlerinin yapılması hizmetleri aldığı …. A.Ş.’ ye ait depoda meydana gelen yangın sırasında zayi olan evrak ve ticari defterler hakkında TTK 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep etmiş ise de; dava dilekçesinde belirtilen ve yandığı iddia olunan belgelerin hangi yıllara ait olduğunun ve tarih , sayı ve numaralarının belirtilmediği, evrakların dökümünün yapılmadığı bu nedenle hangi evrağın TTK 82/7 maddesi kapsamına giren belgelerden olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla, ıspatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile geri kalan 10,00 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/07/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza