Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/36 Esas
KARAR NO : 2019/152
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2019
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, …A.Ş.nin 22/06/2009 tarihli Otomotiv Kredi ve Rehin Sözleşmesine istinaden borç ödenmediği için müvekkilleri hakkında İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E.sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkili …’in asıl borçlu, …’in ise kefil olarak dosyada bulunduğunu, 18/01/2011 tarihinde …’e ait olan … plakalı aracın 18/01/2011 tarihinde 9.200,00 TL bedelle satıldığını, masraflar düşüldükten sonra 5.021,39 TL’nin dosyaya intikal ettiğini, daha sonra dosyanın…şirketine geçtiğini, İstanbul …İcra Müdürlüğünün… sayılı dosyası ile yeni bir takip başlatıldığını, dosya yenilendiğinden hiç bir tahsilat yapılmamış gibi icra takibi yapıldığını belirterek, tahsil edilerek dosyaya intikal eden 5.021,39 TL’nin tahsil tarihi itibariyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilerek uygun bir teminat karşılığında icra dosyasının durdurulmasına karar verilemisin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Henüz davalıya tebligat yapılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava menfi tespit davasıdır. İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E.sayılı takip dosyası celp edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının ve ve İstanbul …İcra Müdürlüğünün… E.sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, uyuşmazlığın Tüketici Kredisi sözleşmesinden dolayı kullandırılan krediden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
6502 sayılı Kanun 73.madde gereğince davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. HMK 1.maddesinde görevin kamu düzeninde olduğu, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olduğu HMK 115/1 maddesi mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı hususu düzenlenmiştir. Dava dilekçesi ve icra dosyasının incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakta görevsiz olup, dava şartı noksanlığından HMK 115/2 Madde uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK ‘nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,
4-HMK ‘nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde HMK’nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
6-Tedbir talebinin görevli mahkemeci değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip … Hakim …