Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/351 Esas
KARAR NO:2021/52

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:17/06/2019
KARAR TARİHİ:20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı …’na ait ve şirketlerine kasko sigortalı … plaka sayılı aracın , 05.09.2018 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasara uğradığı, bu hususta Kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta kazanın … plakalı aracın tamamen kusurlu olarak çarpması nedeniyle meydana geldiğinin belirtildiğini, şirketleri tarafından görevlendirilen ekspertiz tarafından tutulan raporda meydana gelen hasarın 1.427,80.- TL. olarak belirlendiğini, şirketleri tarafından sigortalılarına 03.10.2018 tarihinde 1.427,80.- TL. nın ödendiğini, … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu bulunduğunu, davalıya 23.10.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ve talebin ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.427,80.- TL. sının talep tarihi olan 23.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin +5 puan fazlası faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davanın rucüen tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın sigortalı araçta meydana gelen hasarın gerçek değerinin ne olduğu, kusur durumunun ne olduğu, davacının davaıldan hasar bedelini talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce, dosya kapsamında kusur, hasar ve sigorta mevzuatı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; Kusur yönünden; Dosya içinde taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı mevcut olduğu, tutanakta davalı taraf sürücüsü …, yeni hareket ettiğini, görmediğini ve davacı aracının sağ arka tarafına çarptığını beyan ettiğini, Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü …’nun yolda seyir halinde olduğu sırada diğer aracın aracına yan taraftan vurduğunu söylediği, tarafların kazanın oluş şekli ile ilgili ifadelerinin uyumlu olduğunun görüldüğü, kazanın oluş şekli hakkında her hangi bir tereddütün oluşmadığı, Karayolları Trafik Kanununun Araç Manevralarını Düzenleyen Kurallar ile ilgili 67.maddesinde; Sürücülerin park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek veya bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasak olduğu, dönüşlerde veya şerit değiştirmelerde sürücülerin niyetlerini dönüş işaret ışıkları ile açıkça yeterli şekilde belirtmesi, işaretlerin manevra süresince devam etmesi ve biter bitmez sona erdirilmesi zorunludur, hükmü bulunmakta olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü …’ın belirtilen kurallara uymadan park halinde harekete geçmesi sırasında sol arkasından gelen araç trafiği kontrol etmeden hatalı şekilde doğrultu değiştirdiğinden, böylece solundan geçiş yapmakta olan davacı aracının sağ yan arkasına çarptığından kazanın meydana gelmesinde asli %100 kusurlu olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı aracın sürücüsü … yönetimindeki oto ile trafik kurallarına uygun olarak kendi seyir şeridinde seyretmekte olduğunu. Yolun sağında park halindeki aracı aniden harekete geçerek aracının sağ yan arkasına çarpmasında alabileceği tedbir de bulunmadığından olayda kusuru görülmediği, Hasar Yönünden; Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı … plaka sayılı araç 2017 model, … marka … … tipinde özel oto olduğu, sigorta eksperi tarafından hasarlı araç üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen raporda, sağ arka kapısının hasar gördüğü, onarım bedelinin 400,00-TL, boya işçiliğinin 240,00-TL, kaporta işçiliğinin 80,00.-TL, kilit işçiliğinin 70,00.-TL olduğu, böylece toplam onarım bedelinin 790,00.-TL olduğu, sağ arka çamurluk hasar onarım bedelinin de 420,00.-TL olduğu, böylece KDV hariç onarım işçilik bedelinin; 1.210,00.-TL olduğu bulunduğu, KDV tutarı 217,80 TL ile birlikte toplam hasar onarım bedelinin 1.427,80 TL olduğu, Sigorta teminatı yönünden; dava konusu aracın, davacı … Sigorta tarafından … no’lu ve 08/03/2018- 08/03/2019 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kazanın 05.09.2018 tarihinde kasko sigorta poliçesi güvencesinde meydana geldiği, Davacı sigortacının rücu davası açabilmesi için T.T.K. 1472.md. gereğince; Geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunması, meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında bulunması, sigortalının zarar verenlere karşı talep ve dava hakkının bulunması gerekeceği, dava konusu olayda davacı sigortacının geçerli bir kasko sigorta poliçesine dayanarak, poliçe teminatı kapsamındaki zararı sigortalısına ödediğinin belgelendiği, davacının T.T.K. 1472. madde kapsamında davalılara dava hakkının bulunabilmesi için sigortalısının davalıya dava ve talep hakkının varlığını ispat etmesinin gerekeceğini, Dosyanın kapsamında sigortalı araçta zarar meydana geldiğinin ispatlandığı, … plaka sayılı aracın davalı … Şirketi nezdinde … no.lu ve 30.08.2018/2019 vade tarihli zorunlu mali sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve maddi zararlar araç başı azami tazminatının 36.000,00.- TL. olduğu belirlendiği, 2918 sayılı K.T.K. Poliçe Genel Şartları l.md. “Sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı K.T.K.’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, Zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.”2918 sayılı K.T.K. 85 madde “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, Davalı sigortacının 2918 sayılı K.T.K. 85 madde ve Poliçe Genel Şartları kapsamında davalı sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu olacağını,ZMMS (Trafik) Poliçesi Genel Şartları 12/3 .md. “Sigortacı, talep edilen tazminat ve giderleri hak sahibinin, kaza ve zarar ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren, sekiz iş günü içinde sigorta teminat limitleri dahilinde ödeyeceğini,Dava açılması halinde, sigorta poliçesinde yazılı limitlere kadar davanın takip ve idaresi sigortacıya ait olacağını. Sigortacı, dava masrafları ile avukatlık ücretini ödemekle yükümlüdür.”Davacı, davalı sigortacıya tazminat talebi ve gerekli evrakları tebliğ ederek 23.10.2018 tarihinde başvuruda bulunduğunu belgelememiş olup, davalı şirket 05.11.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulünün gerekeceğini,sonuç olarak Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü …’ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı aracın sürücüsü … olayda kusursuz olduğunu, Kasko sigortalı araçtaki toplam hasar onarım bedeli 1.427,80 TL olduğunu, … A.Ş. teminat tutarı olan 36.000,00.- TL. azami tutar ile sorumluluğu bulunduğunu, Davalı … A.Ş. nin temerrüt tarihi olan 05.11.2018 tarihinden itibaren (araçların hususi oto olması ve halefiyet ilkesi gereği) yasal faizi ile sorumlu olacağı görüş ve kanaatleri bildirmiştir.
Dosya kapsamında, davacı tarafa kasko sigortası ile sigortalı araç ile davalı tarafa sigortalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya sigortalı araçta hasar meydana geldiği, davacı … Sigorta tarafından … no’lu ve 08/03/2018- 08/03/2019 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, dava konusu kazanın 05.09.2018 tarihinde kasko sigorta poliçesi güvencesinde meydana geldiği, kazada davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün park halinde harekete geçmesi sırasında sol arkasından gelen araç trafiği kontrol etmeden hatalı şekilde doğrultu değiştirdiğinden, böylece solundan geçiş yapmakta olan davacı aracının sağ yan arkasına çarptığından kazanın meydana gelmesinde asli %100 kusurlu olduğu, Kasko sigortalı araçtaki toplam hasar onarım bedeli 1.427,80 TL olduğu, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile halefiyet ilkesi gereğince davalıdan talepte bulunma hakkına sahip olduğu, davacının taraflar arasında imzalanan 01/04/2005 tarihinde yürürlüğe giren protokol kapsamında avans faizinin beş puan fazlasına hükmedilmesi talep ettiği bu talebinde haklı bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının kabulü ile, 1.427,80 TL’nin 05/11/2018 tarihinden itibaren ticari faize +5 puan eklenmek suretiyle işleyecek faizi ile birlikte poliçe limiti olan 36.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 97,54 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile geri kalan 53,14 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 95,20 TL ilk masraf, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti, 77,30 tebligat gideri ile toplam 2.272,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1.427,80 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı 20/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır