Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/35 Esas
KARAR NO: 2019/640

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/03/2018
KARAR TARİHİ: 01/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … Şti.’nin… ticaret sicil numarası ile 20.01.1998 tarihinde tescil edilerek faaliyete başladığını, söz konusu şirketin 16.07.2014 tarihli … sayılı ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere TTK geçici 7.madde uyarınca yapılan ihtar ve sicil gazetesinde 16.07.2014 tarihinde yapılan ilana rağmen süresi içinde sehven bildirimde bulumadığı için …Müdürlüğü’nce tasfiye aşaması olmadan resen terkin edildiğini, müvekkilinin ortağı bulunduğu …Şti.’nin de nakit para ve varlıkları, ticari işlemlerini yürüttüğü konut yöneticilik danışmanlık hizmetleri karşılığı aktif ve pasiflerininin bulunduğunu, şirketin resen terkin edildiği için pay sahiplerinin ve şirketle iş yapan firmaların ekonomik ve ticari işlerini doğrudan etkilediğini, davacının ortağı bulunduğu şirketin uhdesinde tasfiyesi yapılmamış aktif varlıkların ve ticari işlemlerin bulunması, davacı ve diğer şirket ortaklarının hukuki menfaatleri ihlal edildiğinden, şirket ortaklarının hukuki menfaatleri ihlal edildiğinden ortakların mağduriyetini giderebilmek için şirketin faaliyetine devam etmesi gerektiğini, bundan dolayı şirketin ihya edilerek ticaret sicil kaydına tescil yapılması için iş bu davayı ikame ettiklerini, açıklanan nedenlerle; 16.07.2014 tarihinde resen terkin olunan…Şti.’nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, limited şirketlerin sermayelerini asgari tutara yükseltmeleri için son tarih olan 14.02.2014 tarihine kadar sermayesini arttırmayarak infisah etmiş olduğunun tespit edilmesinin ardından, resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07.07.2014 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğini, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünce söz konusu şirkete belirtilen süre içinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğini ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi yada tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin ünvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait mal varlıklarının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu hususlarının ihtar edildiğini, ancak ihtara rağmen şirketin bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosyanın mahkememize İstanbul Anadolu …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı, 11/07/2018 tarihli yetkisizlik kararı ile geldiği ve mahkememize esasına kaydedilerek yargılamasına devam olunduğu görüldü.
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirkete ait ilgili Ticaret Sicil dosyası örneği celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.
Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayalı olarak sicilden davalı tarafça terkin edilen … Şti’nin ihyası davasıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler, sicil kayıtları, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Zira 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesine dayalı olarak sicilden terkin edilen şirketin 6102 sayılı yasanın geçici 7/15. maddesi uyarınca haklı sebebi bulunduğundan şirket ortağının ihya talebinde bulunduğu, zira şirketin adına kayıtlı araçların olduğu, bu nedenle de ihyası gerektiği, silinme tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolmadığından açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü …sicil numarasında kayıtlıyken 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin sicil terkin kararına ilişkin itirazın kabulü ile …Şti’nin ihyasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM
1-Davacının davasının kabulü ile,…Müdürlüğü… sicil numarasında kayıtlıyken 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin sicil terkin kararına ilişkin itirazın kabulü ile … Şti’nin ihyasına,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davalı … Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen davalı … Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Peşin yatırılan gider avansından harcanmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Katip …
E-İmza