Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/372 Esas
KARAR NO:2021/118

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:24/06/2019
KARAR TARİHİ:10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 24.06.2019 tarihli dilekçesinde, özetle; Müvekkili … … AŞ ile Davalı … arasında 6361 sayılı Yasa çerçevesinde;… Noterliği’nin 20.04.2007-… ve nolu … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini; Sözleşmeye konu malların; Finansal Kiralanarak – malın zilyetliğinin devredildiğini – kesinleşen ödeme planının tebliğ edilerek; müvekkilinin Sözleşmeden kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Ancak bir süre sonra davalının Finansal Kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü ve; kendisine; … Noterliği’ nin 12.07.2018 / … yemiye nolu İhtarnamesinin Keşide edilerek “Ödenmeyen kira borçlarının 60 gün içerisinde Ödenmesi, ödememe halinde sözleşmenin feshedilmiş olacağı ve finansal Kiralamaya konu malın iadesinin gerekeceği. ihtarında bulunulduğunu, Ancak borç ödenmediği gibi, malın iadesinin de sağlanmadığını, bunun üzerine malın kendilerine teslimini sağlamak amacıyla …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D İş sayılı Dosyası üzerinden kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, Açıklanan nedenlerle Finansal Kiralamaya konu malların aynen iadesinin, sağlanmasını Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa duruşma gün ve saatinin bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, fakat davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, FKS’den kaynaklı malın iadesi davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın davalının FKS koşullarına uyup uymadığı, usulüne uygun olarak temerrüde düşüp düşmediği, davacının davalıdan sözleşme konusu malın iadesini talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmıştır.
Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde …. Noterliğince 20/01/2007 tarihli, … yevmiye numaralı sözleşme akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya ….Noterliğinden keşide edilen, 12/07/2018 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
.. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Mahkememizce malın iade koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi mahkememize sunduğu 12/02/2020 tarihli raporunda özetle; … Noterliği’nin 20.04.2007-… ve y nolu … s.lı Finansal Kiralama Sözleşmesinin Akdedilmiş olup; 6361s.lı yasanın 22 maddesi gereği; yazılı olarak, Düzenleme Şeklinde akdedilmiş; İşbu Sözleşme çerçevesinde, kiralanan malların zilyetliğinin Kiracı/ davalıya (6361 s.lı yasanın amir olan 18 maddesi kapsamında) devredildiği ve taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğu, Davalının Finansal Kira borçlarını ödemede temerrüde düşmesiyle,davacı tarafından davalıya ihtarname keşide edilerek; 6361 s.lı yasanın Emre dici nitelikte olan 31/1. Maddesi gereği (Sözleşme hitamında malın mülkiye tinin devrinin kiracıya yapılacağı kararlaştırıldığından) “…borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağının ihtar edildiği,İhtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olmakla davalının 60 günlük sürenin bir sonrası (19.09.2018 ) itibariyle temerrüde düştüğü ve 19.09.2018 temerrüt tarihi itibariyle Sözleşmenin feshedilmiş sayıldığı, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshiyle birlikte; (mülga 3226 s.lı FKK nun 25) 6361 s.lı yasanın 32-33 maddeleri gereğince; Finarısal Kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu,Temerrût tarihinden en geç 3 gün sonrası, 23.09.2018 tarihi itibariyle Finansal Kiralamaya konu malların 1 Adet … Model … Marka …İpli … Şasi nolu … … Makinesinin davacı kiralayana aynen iadesinin gerektiği, Kiralanan menkullerin, Mal sahibi Finansal Kiralama Şirketine aynen iadesinin mümkün olmaması halinde; İİK nun 24 maddesi hükmünün uygulanması gerekeceği,Malların iadesinde fiili İmkansızlık olması halinde ise, iade tarihi itibariyle tespit olunacak mal bedelinin davalıdan akdi faizi ile birlikte tahsilinin gerektiği,Kiralamış olduğu malların zarar görmeden kendilerine iadesinin sağlanması amacıyla davacı tarafından …ATM nin … D İş sayılı Dosyası ile ihtiyati Tedbir Kararı aldırılmış olduğu anlaşılmakla, bu konudaki değerlendirmenin,Finansal Kiralamaya konu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı finansal Kiralama Şirketine aynen iadesinin sağlanması halinde 6361 S.lı Yasanın 33 Md si kapsamında yapılacak değerlendirmenin , taraf!arın sair taleplerinin, Mahkemenin takdirinde olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile taraflar arasında düzenlenen ve …. Noterliği’nin 20.04.2007 tarih, … yevmiye numarası ile tanzim ve tasdik edilen … no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin haklı nedenle fesholduğunun tespiti ile Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu;
1 ADET … MARKA,… İPLİ, … ŞASİ NUMARALI,… MODEL …’nın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.235,03 TL karar harcından peşin alınan 853,78 TL’nin mahsubu ile geri kalan 2.381,25 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 221,58 TL ilk masraf, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 75,00 TL posta gideri ve 683,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.558,00 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 6.954,64 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/02/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza