Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/319 Esas
KARAR NO: 2021/305

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:28/05/2019
KARAR TARİHİ:28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … ile … Şirketi arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’ne 05/03/2018-… tarih ve no ile tescilli 28/02/2018 … t.s.lı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeye konu Finansal kiralanan malların 1 adet 2016 model … …-plakalı kanal kazıcı yükleyici, 1 adet 2018 model … seri … Hidrolik Kırıcı ve Paletli Ekskavatör ün satın alınarak kiracı davalıya teslim edildiğini, akdedilen sözleşme eki ödeme planına uygun olarak ödemelerin yapılmaması ve temerrüde düşülmesi üzerine kiracı ve kefillerine … 3. Noterliği’nin 09/01/2019-… tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, geciken borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, sözleşmenin feshi halinde vadesi gelmeyen kira bedellerinin muaccel hale geleceği finansal kiralamaya konu malların iadesinin gerekeceği ihtarında bulunulduğu , ancak ödemelerin yapılmaması ile sözleşmenin feshedildiğini, malların da iade edilmediğini, malların teslimi amacıyla …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, ancak malların iade edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tespiti ile, kiralanan malların aynen iadesinin sağlanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, dosyaya vekalet sunulduğu ancak cevap dilekçesi verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi davası olduğu görüldü.
Tarafların arasındaki ihtilafın Davalının FKS sözleşmesi şartlarına uyup uymadığı, sözleşmenin usulüne uygun olarak fesih edilip edilmediği, davacının davalıdan FKS konusu malların iadesini talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı görülmekle,
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 28/02/2018 tarih ve … sözleşme numaralı sözleşme 6361 sayılı Kanunun 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … 3. Noterliği’nin 09/01/2019 tarih,… yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek borcun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mal ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan tarafların iddia ve savunmaları bilgi, belgeler ve taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında, FKB nin 05/03/2018-… tarih ve tescil nolu- 28/02/2018-… t.sl sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, Sözleşmenin; 6361 sayılı yasanın 22 maddesi gereği; ( Düzenleme Şeklinde) yazılı olarak hazırlanmış olduğu; işbu sözleşme çerçevesinde (6361 sayılı yasanın amir olan 18. Maddesi kapsamında) kiralanan malların zilyetliğinin kiracı (davalıya ) devredildiği ve taraflar arasında borç ilişkinin olduğu, Davalının sözleşmelerden kaynaklanan Finansal Kira Borçlarını ödemede temerrüde düşmesiyle, davacı tarafından davalıya ihtarname keşide edilerek 6361 sayılı FKK’nun emredici nitelikte olan 31/1 maddesi gereği (Sözleşme sonunda mülkiyetin kiracıya devredileceği kararlaştırılmış olduğundan) “borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağı…” nın ihtar edildiği, Davacının ibraz etmiş olduğu Yasal Defterleri, Muavin Kayıtları ve Hesap Ekstrelerinin tetkikinden; İhtarnamenin tebliğ tarihinin 14/01/2019 den 60 günlük sürenin dolduğu, 13/03/2019 tarihine kadar, Finansal Kiracı/davalı tarafından İhtarnamede belirtilen ödemelerin tamamının yapılmadığı, İhtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde talep edilen borcun ödenmemesi ile temerrüt 14/03/2019 tarihi itibariyle, 6361 sayılı yasanın/ 31-1 ve taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 10/2. maddesi kapsamında, Sözleşmenin İhlal edildiği ve dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin 14/03/2019 temerrüt tarihi itibariyle feshedilmiş sayıldığı, Finansal Kiralama Sözleşmesi nin feshiyle birlikte; 6361 s.Iı yasanın 32-33 ve Sözleşmenin 10/4-b maddeleri gereğince;Finansal Kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, temerrüt tarihinden en geç 3 gün sonrasında 18/03/2019 itibariyle Finansal Kiralamaya konu malların 1 adet 2016 model … …-plakalı kanal kazıcı yükleyici, 1 adet 2018 model … seri … Hidrolik Kırıcı ve Paletli Ekskavatörün davacı … Şirketine aynen iadesinin gerektiği hususunda görüş bildirilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : (Açıklanan nedenlerle)
1-Davanın kabulü ile; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 05/03/2018 tarih, … tescil numarası ile tescilli, 28/02/2018 tarih, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle fesh olduğunun tespiti ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu;
1 Adet 2016 Model, … tip, … Şasi seri nolu, … Motur Seri numaralı,… Plakalı Kanal Kazıcı Yükleyici,
1 Adet 2018 Model,… seri numaralı, … Hidrolik Kırıcı ve Aksesuarları ve … Motor numaralı,… plakalı Paletli Ekskavatör’ün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 13.662,00 TL karar harcından peşin alınan 3.415,50 TL’nin mahsubu ile geri kalan 10.246,50 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 3.466,30 ilk masraf, 800 bilirkişi ücreti, 152 TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.418,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 22.450,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/04/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza