Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/309 Esas
KARAR NO : 2019/601
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/05/2019
KARAR TARİHİ: 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ihyası istenen müflis …A.Ş.nin İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği ve İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… E.sayılı dosyası ile de iflasın kapatılmasına karar verildiği böylece ihyası istenen müflis şirketin ticaret sicilden kaydının silindiğini, müflis şirkete ait …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … plakalı araçlar iflas sürecinde bulunamamış ve halen kayıp durumda olduğunu, bu araçlara vergi tahakkukunun devam ettiğini, bu vergi borçlarının gecikme faizleri ile birlikte her geçen gün katlandığını, İstanbul …İflas Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasından bu vergi borçlarının masaya yük teşkil etmemesi adına, kayıp araçların 7020 sayılı yasa ve 48 nolu Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği uyarınca trafik kayıtlarının silinmesine karar verilmiş, bu işlemleride yapmak üzere müflis şirketin eski yetkilisi ve müvekkili İbrahim Hakkı Şişman’a yetki verildiği, ilgili mevzuat kapsamında trafik kayıtlarının silinmesi için noterlikte işlemlere başlanılmış ise de müflis şirketin vergi kaydının silinmiş olması sebebiyle bu işlemleri gerçekleştiremediklerini, söz konusu kayıp araçların trafik kayıtlarının silinmesi için şirketin ihyası ile yeniden vergi açılışının yapılmasının zorunlu olduğu nedenle huzurdaki ihya davasını açtıklarını belirterek, tedbiren müflis şirketin vergi açılışının yapılmasına karar verilmesine … Vergi Dairesi’ne yazı yazılmasına,…Ticaret Sicil Memurluğunca iflas üzerine terkin edilen Müflis …A.Ş.nin TTK.547.maddesi uyarınca şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak Hakkı Şişman’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, şirketin ihyası istemidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ihyası istenen Müflis …A.Ş.nin İstanbul …Asliye Tic.Mahkemesinin…E.sayılı dosyasında verilen karar ile iflas ettiği ve İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile iflasın kapatıldığı, buna göre ihyası istenen şirketin müflis olduğu, iflas sonrası sicilden terkin edildiği sabittir. İflas edenlerin tasfiyesinin yapıldığı iflas idaresinden İİK.208.maddesi uyarınca masa oluşumu ve 3.fıkra uyarınca tasfiyenin adi veya basit şekillerden hangisine göre yapılacağına dair karar verildikten sonra seçilen usule göre eğer basit tasfiye usulü seçilmiş ise muhatap iflas dairesi iken, adi tasfiye yolu seçilmesi halinde tasfiye kurulu muhatap olacaktır. İster İİK.218 maddesindeki basit, isterse İİK.219.maddesindeki adi tasfiye halinde olsun tasfiye işlemleri iflas idaresince yürütüldükten sonra iflasın kapanmasına dair karar almak üzere iflas kararını veren mahkemeden karar alınması gerekir. İİK.254 maddesi uyarınca kapanma kararı verilmiş olmasına rağmen tasfiyenin eksik yapıldığı belirlenirse bu karara karşı ek tasfiye için ilgili kapanma kararını veren mahkemeye müracaat ile kapanma kararının kaldırılması talepli başvuru yapılması gerekir. Açılan davada ise ihyası istenen iflas yoluyla tasfiyesinin sonlandığından mahkememizden ihya davası ile ihyası talep edilemez, bu nedenle davacının davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğüne ilişkin davanın müflis olan şirketin ihyasının talep edilmiş olması nedeniyle İİK.254.prosedürü uyarınca açılması gereken dava yerine… Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalı kılınarak açılan ihya davasındada bu kişiye karşı ihya davasının yöneltilemeyeceği zira iflas idaresince tasfiyesi tamamlandıktan sonra sicil memurluğunun yapılan başvuruyu kayda alıp gerekli işlemleri yapmasında herhangi bir yanlışlık bulunmadığı gibi, başvuruyu yerine getirmememe gibi bir imkanında olmadığı dikkate alındığında davalı yönünden davacının davasının esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip