Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/276 Esas
KARAR NO: 2019/813
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/02/2017
KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından dava dışı …Ticaret Sicil Müdürlüğünün …sicil numarasında kayıtlı …Şti aleyhine kurumun rücu alacağının tahsili amacıyla İstanbul …İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak söz konusu şirketin tasfiye edildiğini belirterek … Şirketi’nin yeniden ihyasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı …dava dilekçesinde özetle, TTK.32.madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.madde hükmü çercevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğuğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun alacaklılarının hakkını korumakla yükümlü olduğunu, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiği bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, müvekkilinin davanın açılmasına açılmasına sebep olmadığını, bu yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği ve İstanbul …İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyasının bir örneği celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.
Dava niteliği itibari ile şirketin ihyası istemidir.İddia savunma, toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.
Sicil kaydı denetlendiğinde şirketin tasfiye yönünde karar alınarak işlemlerini ikmal ettiği, tasfiye memuru olarak…’in işlemleri yürttüğü belirlenmiş, adı geçene davanın tebliği usulüne uygun olarak yapılmış, ancak herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı sunulan delil ve dayanaklar, incelenen dosyalar, değerlendirilmiş olup davacının davasının yürümekte olan İstanbul …İş Mahkemesinin … sayılı dosyasının sonuçlanmasına teminen TTK 547. Maddesi gereğince yeniden ihyasına karar verilerek tasfiye memuru olarak da daha önce bu görevde bulunmuş olan…’in tayini ile adı geçenin tasfiye memuru olarak tescil ve ilanı hususu belirlenip, ancak davalılardan ticaret sicil memurluğunun davanın açılmasına neden olmadığı dikkate alınarak aleyhine masraf ve vekalete hükmedilmemiştir.
Mahkememizce verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin… E-… K.sayılı, 28/05/2018 tarihli ilamı ile ” tensip ve dava dilekçesi için davalı tasfiye memuru…’e tebliğ evrakının, muhatabın o yerde bulunup bulunmadığının saptanmamış olması nedeniyle, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 16. maddesine göre usulsüz olduğu anlaşılmakla, davada taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlanmadan ve bu konuda davanın görülebilmesine ilişkin şartlar tamamlanmadan karar verilmesi usule aykırı olmuştur.” hükmü ile mahkememizin istinafa konu kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyada duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edilmiş ve yargılamasına devam olunmuştur.
Açılan dava 6102 Sayılı yasanın 541. Maddesine dayalı ihya davası olup mahkememizce daha önce verilen karar tasfiye memuru yönünden usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan verilmiş olduğu gerekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin kararı ile kaldırılmış olup eksiklik giderildiğinden ve davacının talebi sicilden terkin edilen şirket çalışanının iş kazası nedeni ile vefatından doğan yakınlarının yapmış olduğu peşin gelir ve tedavi gideri ödemelerinin rücu amaçlı açmış olduğu İş Mahkemesindeki taraf teşkilinin sağlanmasına dönük olduğu ve yerinde görüldüğünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Tasfiye edilenin, yargılamaya konu rücuya tabi borcun olup olmadığının tespiti bakımından bu hususun yargıda değerlendirileceği ve bunun için de ihyası gerektiği ve tasfiyede yer alanın…çi olması nedeni ile onun da davalı kılınmasının doğru olduğu, tasfiye ile sonuçlanmış olması nedeni ile yeniden tasfiye memuru atanması gerektiğinden mahkememizce tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memurunun atanmasına ve işin mahiyeti gereğince tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına, yargılama giderlerinden de …Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeni ile davaya sebebiyet vermediğinden sorumluğu olmadığı, tasfiye memurunun bundan sorumlu olduğu, ve ondan tahsili gerektiğine kanaat getirilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile,… Müdürlüğü’nün… sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde …Şti’nin 6102 sayılı yasanın 643 madde yollamasıyla 547 maddesi gereği ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru … T.C numaralı…’in atanmasına,
3-İşin mahiyeti gereği ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde sicilde tescil ve gazetede ilanına,
5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL ilam ve karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan
E-imza
Üye
E-imza
Üye
E-imza
Katip
E-imza