Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/265 Esas
KARAR NO : 2019/678

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/05/2019
KARAR TARİHİ : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin hissedarı olduğu … Tic.Ltd.Şti’nin …nün … sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve ticaret sicilden kaydının 18/01/2018 tarihinde silindiğini, kaydın silinmesinden sonra tapuda şirket adına kayıtlı olan … ili, … ilçesi, … Mah.492.Pafta 2941 Ada, 10 Parsel, Zemin Kat, 71 Bağımsız bölümünde kayıtlı bir adet gayrimenkulun bulunduğu öğrendiklerini belirterek, şirketin tapuda adına kayıtlı gayrimenkulun devir işlemlerinin yapılabilmesi için tüzel kişilğinin ihyasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6102 sayılı yasanın 643 maddesi yollamasıyla daha önce tasfiye edilmiş olan limited şirketin eksik kalan tasfiye işlemlerinden dolayı tasfiye memuru tarafından 6102 sayılı yasanın 547.maddesine istinaden açılan ek tasfiye için ihya davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunduğu, dava açanın 547.maddesinde öngörüldüğü şekilde son tasfiye memuru olduğu ve aktif dava ehliyetinin bulunduğu, yine açılan davada terkin edilen şirket adına kayıtlı olan tapunun, … İli, … İlçesi, … Mahallesi 492 pafta 2941 ada, 10 parsel, zemin kat, 71 Bağımsız bölümde adlarına kayıtlı tapunun olduğu ve bunun tasfiye dışı kaldığı, bundan dolayı da ek tasfiye gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne ve 6102 sayılı yasanın 547/2. Maddesi uyarınca davacı son tasfiye memurunun da şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına ve kararın Ticaret Sicil’de tescil ve ilanına, işin niteliği gereği ücret takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, … sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde … Ticaret Limited Şirketi’nin 6102 sayılı yasanın 643 madde yollamasıyla, 547 maddesi gereği ek tasfiye için ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davacı … TC numaralı …’ın atanmasına,
3-İşin niteliği gereği ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tesciline ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
5-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,
6-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davalı …’nün yasal hasım olması nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen davalı …’nün yasal hasım olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Peşin yatırılan gider avansından harcanmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2019

Başkan …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Katip …
E-İmza