Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/253 Esas
KARAR NO: 2021/20

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/05/2019
KARAR TARİHİ:13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko sigortalı … plaka sayılı aracın 18.11.2016 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu … plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, müvekkiline sigortalı … plaka sayılı aracın kazası sonucu meydana gelen hasarların tamir ve onarımı işleri karşılığı 3.068,00 TL. olduğu ve 05.02.2019 tarihinde sigortalısına ödendiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, davalının … plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davalı şirketin zarardan sorumlu olacağını beyanla, 3.068,00.- TL. tazminatın 05.02.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 06/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazanın 18.11.2016 tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımı süresinin 18.11.2018 tarihinde dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, … plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde … no.lu ve 05.10.2016/2017 vade tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlulukları doğacağını, araç hasarının tespiti gerektiğini, talep olunan faizin araçların ticari olmaması sebebiyle yasal faiz olması gerektiğini, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmisini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davanın rücuen tazminat davası olduğu görüldü.
Davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de davacı tarafça sigortalısına 05/02/2019 tarihinde ödeme yapıldığı, KTK 109/4 .maddesi uyarınca, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmadığı anlaşıldığından, itirazı yerinde görülmemiştir.
Davaya konu … ZMMS poliçesi ve …-… nolu hasar dosyası ve … K …, … poliçe dosyamıza celp edilmiştir.
Mahkememizce, tarafların iddia, savunma ve dosyaya sunulan kayıtlar üzerinde kusur ve değer kaybının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda özetle;
Sigorta teminatı yönünden inceleme; dava konusu … plaka sayılı aracın, davacı … tarafından … no’lu ve 18/09/2016- 18/09/2017 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu, kazanın kasko sigorta poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği, Kasko Sigorta Genel Şartları A.l. md, “Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının, karayolunda kullanılabilen motorlu taşıtlardan doğan menfaatinin aşağıdaki tehlikeler dolayısıyla ihlali sonucu uğrayacağı maddi zararları temin eder” şeklinde olup, gerek hareket gerek durma haline iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi,yuvarlanması gibi kazalar ile 3. şahısların kötü niyet veya muziplikle yaptığı hareketler” teminat kapsamına alınmış olduğu, TTK 1472. Maddesi gereğince davacı sigortacının rücu davası açabileceğini, Dava konusu olayda davacı sigortacı geçerli bir kasko sigorta poliçesine dayanarak , poliçe teminatı kapsamındaki zararı sigortalısına ödediğini belgelediğini, Davacının T.T.K. 1472. madde kapsamında davalılara dava hakkının bulunabilmesi için sigortalısının davalıya dava ve talep hakkının varlığını ispat etmesi gerekeceğini, sigortalı araçta zarar meydana geldiğinin ispatlandığını, davacının zarar sorumlularına karşı talep ve dava hakkının bulunduğu,
Sorumluluk yönünden inceleme; … plaka sayılı aracın davalı … Şirketi nezdinde … no.lu ve 05.10.2016/2017 vade tarihli zorunlu mali sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve maddi zararlar araç başı azami tazminatının 31.000.- TL. olduğu belirlendiği, 2918 sayılı K.T.K. Poliçe Genel Şartları l.md. “Sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı K.T.K.’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde olduğu, 2918 sayılı K.T.K. 85 madde “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” amir hükümleri kapsamında davalı sigortacı, 2918 sayılı K.T.K. 85 madde ve Poliçe Genel Şartları kapsamında davalı sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı,
Kusur yönünden yapılan inceleme; Karayolları Trafik Kanununun kavşaklarda geçiş ile ilgili 57.maddesinde; Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaklardaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların öne geçmesine imkan vermek zorundadırlar. b) Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik cihazları bulunmayan kavşaklarda; Tali yoldan ana yola çıkan sürücülerin anayoldan gelen araçlara, ilk geçiş hakkını vermek zorunda olduklarının belirtildiği, davalıya sigortalı aracın sürücüsü …’un belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp tali yoldan anayol kavşağına yaklaşması sırasında hızını azaltmadığından, anayolda seyreden davacı aracına rağmen çıkışını sürdürüp bu aracın arka yan tarafına çarptığından olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı … tarafından kasko sigortalı aracın sürücüsü …’ın olay sırasında yönetimindeki araç ile anayolu takiben trafik kurallarına uygun seyrettiği, tali yoldan gelen aracın sağ yan arka taraftan aracına çarpması durumunda kazayı önlemek için alabileceği tedbir de bulunmadığından olayda kusuru görülmediği,
Tazminat Hesabı Yönünden İnceleme: davacı … tarafından kasko sigortalı … plaka sayılı araç 2007 model, … marka, … tipinde minibüs olduğunu, Sigorta eksperi tarafından hasarlı araç üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen raporda aracın hasarlı parçaları ve onarım bedellerinin belirtildiği, kaza nedeniyle yeni alınması gereken parçalar tutarının 2.160,00-TL olduğu, rayiç bedellere uygun olduğu, hasar onarımı işçilik bedelinin 250,00-TL olduğu, toplam hasar onarım bedelinin 2.410,00-TL olduğu sonuç olarak Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında zarar ödemesini 05.02.2019 tarihinde yerine getirdiğini ispatı halinde dava ve talep hakkı bulunacağını, Davalının 2918 Sayılı K.T.K. 85. Maddesi kapsamında araç işleteninin sorumluluğu kapsamında davacının zararından sorumlu olacağını, Davacının 01.03.2019 tarihinden itibaren yasal faiz talep hakkı bulunacağını hususlarında görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı … tarafında kasko sigortası ile araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak davalıdan bedelin tazminini talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında; 18/11/2016 tarihinde davacı … Sigortaya kasko sigortası ile sigortalı … plakalı araç ile davalı … Sigortaya ZMMS ile sigortalı … plakalı araç arasında kazanın meydana geldiği, tali yoldan ana yola çıkan sürücülerin anayoldan gelen araçlara, ilk geçiş hakkını vermek zorunda oldukları halde, davalıya sigortalı aracın sürücüsü …’un KTK 57.madde de belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp tali yoldan anayol kavşağına yaklaşması sırasında hızını azaltmadığından, anayolda seyreden davacıya sigortalı araca rağmen çıkışını sürdürüp bu aracın arka yan tarafına çarptığından olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı … tarafından kasko sigortalı aracın sürücüsü …’ın olay sırasında yönetimindeki araç ile anayolu takiben trafik kurallarına uygun seyrettiği, tali yoldan gelen aracın sağ yan arka taraftan aracına çarpması durumunda kazayı önlemek için alabileceği tedbir de bulunmadığından olayda kusuru bulunmadığı, kaza nedeniyle … plakalı araçta eni alınması gereken parçalar tutarının 2.160,00-TL olduğu, hasar onarımı işçilik bedelinin 250,00-TL olduğu, toplam hasar onarım bedelinin 2.410,00-TL olduğu, rayiç bedellere uygun olduğu, … plaka sayılı aracın davalı … Şirketi nezdinde … no.lu ve 05.10.2016-05.10.2017 vade tarihli zorunlu mali sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve maddi zararlar araç başı azami tazminatının 31.000,00- TL olduğu, davalı … şirketinin 2918 sayılı K.T.K. 85. madde ve ZMMS Poliçe Genel Şartları kapsamında davalı sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduğu, … plaka sayılı aracın, davacı … tarafından 0001-2010-17512843 no’lu ve 18/09/2016- 18/09/2017 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu, kazanın kasko sigorta poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği,Davacının T.T.K. 1472. madde kapsamında davalılara dava hakkının bulunabilmesi için sigortalısının davalıya dava ve talep hakkının varlığını ispat etmesi gerekeceğini, sigortalı araçta zarar meydana geldiğinin ispatlandığını, davacının zarar sorumlularına karşı talep ve dava hakkının bulunduğu, TTK 1472. Maddesi gereğince davacı sigortacının sigortalısına ödeme yaparak onun halefi olarak rücu davası açabileceği, davacı şirketin davalı şirketten toplam hasar bedeli olan 2.410,00-TL ve işbu bedelin KDV si olan 433,00-TL ile araç çekme bedeli olan 236,00-TL toplamı 3.068,00-TL alacaklı durumda olduğu, tarafların tacir olduğu ve aralarında ilişkinin ticari iş olması nedeniyle ticari faiz talep edilebileceği ve ödeme tarihinden itibaren faiz isteyebileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 3.068,00 TL’nin 05/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek TCMB kısa vade krediler için uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 209,57 TL karar harcından peşin alınan 52.40 TL’nin mahsubu ile geri kalan 157,17 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 103,20 TL ilk masraf, 2.100,00 TL Bilirkişi ücreti, 137,2 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 2.340,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.068,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır