Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/243 Esas
KARAR NO : 2022/254
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 29/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatifin genel kurulunun 12.03.2019 tarihinde yapıldığını ve bu kapsamda alınan genel kurul kararlarının tescilinin …ndan talep edildiğini, … en son 19.04.2019 tarihli (taraflarına tebliğ edilmeyen 24.04.2019 tarihinde haricen öğrenilen) kararıyla tescil talebini “çevre ve Şehircilik il Müdürlüğünden gelen ihbar yazısına istinaden” tescil talebini reddettiğini, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ihbar yazısında sadece genel Kurul Gündem 7. MADDESİ Maddesi kapsamında “Gayrimenkul Alımı konusunda Yönetim Kuruluna Yetki Verilmesine ilişkin maddenin (Kooperatifin tasfiye halinde olması nedeniyle Gayrimenkul satın alamayacağı gerekçesi ile) tescil edilmemesi” ile sınırlı olarak ihbarda bulunduğunu, Üstbirlik tasfiye halinde olmakla beraber tapu sorunu çözülmeyen üye kooperatifler nedeniyle ve 3. kişilerden bir kısım hisseli yeri alıp üye kooperatife vererek tasfiyeyi sonuçlandırma amacıyla bu yönde karar alındığını, bu durum tasfiye amacına aykırı olmayıp, aksine tasfiye sürecine yönelik olduğunu, bu durum kararda da açıkça belirtildiğini, bir an için bu kararın tasfiye amacına aykırı olduğu ve tescil edilemeyeceği kabul olunsa dahi: usulüne uygun olarak yapılan ve birçok gündem maddesi içeren genel kurulca alınan diğer kararların tesciline engel olunmasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle … Müdürlüğünün kararının itirazları doğrultusunda kaldırılması, öncelikle 12.03.2019 tarihli Genel Kurul Kararlarının tamamının, aksi Kanaatte olunması halinde Gündem 7. Maddesi dışında ki, alınan kararların tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava Ticaret Sicil Memurunun kararına itiraz davasıdır.
Dosya mahkememizin 27/10/2021 tarihli celsesinde HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmış olup, davacı vekilince yapılan başvuru üzerine dosyanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.
Mahkememizce, davacı kooperatife ait ticari sicil dosyasının …nden celp edildiği, ticaret sicil müdürlüğünün 22/07/2020 tarih, … sayılı yazısı ile davacı kooperatifin 12/03/2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait olağan genel kurul kararının müdürlükleri tarafından 08/05/2019 tarihinde tescil edildiği bildirilmiş ve tescil evrakı gönderilmiştir.
Davacı vekili mahkememizin 23/03/2022 tarihli celsede “Dava konusu etmiş olduğumuz 12/03/2019 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantı tutanağı dava açıldıktan sonra davalı … tarafından tescil ve ilan edildi. 08/05/2019 tarihinde tescil edildiğinden davamız konusuz kalmıştır. Ancak davalı tarafça dava açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz mevcuttur..” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava, genel kurul toplantı tutanağının davalı tarafça ticaret sicil gazetesinde yayınlanmaması nedeniyle, ilanın yapılması istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından dava konusu ilanın yapılmış olduğunu beyan edilmekle, ihtilafa konu ilanın dava tarihinden sonra yapılmış olması sebebiyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiği ve davacı tarafça talep edildiğinden, davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli harç 80,70 TL olup, peşin alınan 44,40 TL nin mahsubu ile eksik olan 36,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
3-Davacı tarafça yapılan 95,00 TL ilk masraf, yargılama aşamasında yapılan tebligat ve posta gideri 156,90 TL olmak üzere toplam 251,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır