Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/229 Esas
KARAR NO: 2019/768
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 24/04/2019
KARAR TARİHİ: 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … A.Ş. ile müvekkil … arasında 27/01/2016 tarihli, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, resmi- dini bayram ücreti, fazla çalışma alacağı, AGİ alacağı konulu, … Esas sayılı davanın İstanbul 10. İş Mahkemesinde görüldüğünü, yargılama süresince …’ın 33 aylık çalışma süreci sabitlenmiş olup bilirkişi incelemesi ve daha sonrasında yapılan tamamlamalar ile toplam 21.681,22 TL alacağın belirlendiğini, ancak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin son hali sorulduğu takdirde şirketin tasfiye halinde olduğunu öğrendiklerini, işbu sebeplerle alacağı tahsil edebilmek adına tasfiye halindeki şirkete bu ihya davasını açmak zorunda kaldıklarını, belirtilen nedenlerden dolayı …A.Ş. ‘nin ihyasına karar verilerek yeniden Ticaret Siciline tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tasfiye edilen şirketin ticari faaliyetinin imkansızlığı söz konusu olduğundan yasal şartlar yerine getirilerek şirketin tasfiye ve terkini cihetine gidildiğini, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ihyaya neden gösterdiği İş Mahkemesi dosyasında tasfiyeye engel olacak herhangi bir hüküm de mevcut olmadığını, açıklanan nedenlerle; ihyası istenilen şirketin tasfiye işlemlerinde hukuka aykırı herhangi bir yön bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
İhyası istenilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ndeki sicil kayıtlarının dosyaya getirtildiği görülmüştür.
Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın 547. maddesine dayalı olarak sicilden terkin edilen ve dosyamızda aynı zamanda davalı kılınan Tasfiye Halinde … A.Ş’ne karşı davacının açmış olduğu İstanbul … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında temsilinin sağlanmasına dönük ihya davasıdır.
Anonim şirketler için 547.maddesi gereği tasfiyesi yapılmış olmasına rağmen tasfiye sonrasında ek tasfiye yapılması gerektiği anlaşılan hususlar için getirilmiş olan bu düzenleme uyarınca, ihya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı yöneltilmesi gerekir. Mahkememizde açılan davada davacı tarafça hem tasfiye memuru hem de ticaret sicil müdürlüğü’ne karşı usulüne uygun olarak dava açılmış olduğu, bu haliyle tarafa ilişkin dava şartının yine davanın şirketin merkez adresinin bulunduğu yer adliyesine ilişkin kesin yetkiye ilişkin mahkeme şartının da ihyası istenilenin mahkememiz yetki sınırlarında kalması nedeniyle bu şartın da yerine getirilmiş olduğu ve davanın görülebilir nitelikte olduğuna kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için bir diğer şart olan yasa koyucunun aradığı hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça bir kısım işçilik haklarından kaynaklanan haklarına kavuşabilmesi için İstanbul … İş Mahkemesinde açmış olduğu hizmet tespit davasında; davanın görülebilmesi için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde … A.Ş’nin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacının İş Mahkemesinde görülen davasında temsil edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiği ve şirketin almış olduğu karar üzerine tasfiye sonucunda terkin edilmiş olduğundan ayrıca tasfiye memurunun da atanması gerektiğine ve buna göre de önceki tasfiye memuru davalı …’in tasfiye memuru olarak atanmasına, işin niteliği gereği ücret takdirine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1-Davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlıyken terkin edilen Tasfiye Halinde … Şirketi’nin İstanbul… İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına hasreten ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak … TC numaralı önceki tasfiye memuru …’in atanmasına,
3-İşin mahiyeti gereği ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tesciline, Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanına,
5-Alınması gereken 44,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 peşin harç, 6,40 vekalet harcı, 43,50 posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 138,70 TL yargılama giderinin davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
8-Harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Katip …
E-İmza