Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/219 Esas
KARAR NO:2020/362

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:17/04/2019
KARAR TARİHİ:01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili … A.Ş., ile davalı arasında, 6361 s. Finansal Kiralama.. Kanunu çerçevesinde 09.02.2018 tarihli “Finansal Kiralama Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme konusu malların davalıya teslim edildiğini, gecikmiş finansal kira borcunun ödenmesi aksi halde taraflar arasındaki sözleşmenin feshedileceği hususunda, … Noterliği’nin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, verilen süre içerisinde borçların ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, açıklanan nedenlerle; finansal kiralamaya konu menkul malın müvekkiline iadesine, Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kiralama Kanunu (m.31) hükümleri uyarınca finansal kiralamaya konu malların dava sonuna kadar yediemin sıfatıyla teslimi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 s. Finansal Kiralama.. Kanunu çerçevesinde 09.02.2018 tarihli “Finansal Kiralama Sözleşmesi” 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … Noterliği’nin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce 11/09/2019 tarihinde dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Malın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 16/12/2019 tarihinde sunduğu raporda özetle, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, kiralanan malların zilyetliğinin davalıya devredildiğini, taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğunu, davalının kira borcunu ödemede temerrüde düşmesiyle ihtar gönderildiği, ihtara rağmen ödemelerin tamamının yapılmadığı, sözleşmenin ihlal edildiği ve dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin 12/11/2018 temerrüt tarihi itibariyle feshedilmiş sayıldığı, dava konusu malların davacıya aynen iadesi gerektiği, İİK.24.maddesi hükmün uygulanması gerekeceği, malın tesliminde fiili imkansızlığın bulunması halinde fiili imkansızlık oluştuğu tarihten itibaren mal bedelinin akdi faiz ile birlikte davalıdan istenebileceği hususlarında görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil numarası ile tescilli … tarih, …-… sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu;
1 adet … model, … marka, … model, … seri numaralı, …,
1 adet … model,… marka, … model, … seri numaralı, …’in makinaların davacıya aynen iadesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 16.109,88 TL karar harcından peşin alınan 4.027,48 TL’nin mahsubu ile geri kalan 12.082,40 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 5.028,29 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 24.958,45 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/07/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza