Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/2 Esas
KARAR NO:2020/592

DAVA: İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/12/2018
KARAR TARİHİ:20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete hizmet vermiş olduğunu ve karşılığında faturalarını kesmiş olduğunu, ancak davalı şirketin icra takibine konu olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve vekaleti ücretin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturalara dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda olduğu, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.809,72-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin sunmuş olduğu 17/03/2020 tarihli raporunda özetle; davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin 2015 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı tarafça defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden incelenemediği, davacının incelenen 2015 yılına ait ticari defterlerinde 17/12/2015 tarihli 2.599,46-TL ve 1.210,27-TL tutarlı 2 adet faturanın düzenlendiği, 31./12/2015 tarihi itibariyle 3.809,72-TL davacının alacaklı durumda olduğu yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M:Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Dava değeri üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 761,94 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 260,24 TL karar harcından peşin alınan 65,07 TL’nin mahsubu ile geri kalan 195,17 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yaptığı 1.066,97 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.400,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza