Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/5 Esas
KARAR NO: 2020/375

DAVA:Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ :04/01/2019
KARAR TARİHİ:08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ticari ilişki gereği, … Bankası A.Ş. … Şubesi, … IBAN’lı, Keşide yeri … olan, … tarafından düzenlenen … adet çekin müvekkili firmaya verildiğini, kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması halinde zararın meydana geleceğini, çeklerin müvekkili tarafından kaybedilmiş olması sebebi ile çeklerin iptal edilmesini ve çekler için ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce dava konusu çeklere ilişkin … Bankası … şubesine müzekkere yazıldığı, şube tarafından çeklerin takas merkezine ibraz edildiği, mahkememizce verilen ödeme yasağı nedeniyle mahkemelik çek olarak işlem gördüğü, takas işleminin elektronik ortamda yapıldığı, fiziken ibraz edilmediği, çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ilgili bankadan talep edilmesi gerektiğine dair cevap verildiği görülmüştür.
Davacı vekili 08/07/2020 tarihli celsede …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında dava konusu çeklerle ilgili Menfi Tespit davası açıldığını, beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan delillere göre iptali talep edilen … Bankası A.Ş. … Şubesi, … IBAN’lı, Keşide yeri … olan, … tarafından düzenlenen 30.06.2019 düzenleme tarihli, … Çek Numaralı, 8.000 TL tutarlı, 31.07.2019 düzenleme tarihli, … Çek Numaralı, 6.000 TL tutarlı, 30.08.2019 düzenleme tarihli, … Çek numaralı, 5.000 TL tutarlı, 30.09.2019 düzenleme tarihli,…Çek numaralı, 7.000 TL tutarlı, 30.10.2019 düzenleme tarihli, … Çek numaralı, 7.000 TL, çeklerin takas merkezine ibraz edildiği ve davacı tarafça Menfi Tespit davasının açıldığı anlaşılmakla, çekin iptalini gerektiren bir husus kalmadığı anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-… Bankası A.Ş. … Şubesi, … IBAN’lı, Keşide yeri … olan, … tarafından düzenlenen
a)30.06.2019 düzenleme tarihli, … Çek Numaralı, 8.000 TL tutarlı,
b)31.07.2019 düzenleme tarihli, … Çek Numaralı, 6.000 TL tutarlı,
c)30.08.2019 düzenleme tarihli, … Çek numaralı, 5.000 TL tutarlı,
d)30.09.2019 düzenleme tarihli, … Çek numaralı, 7.000 TL tutarlı,
e)30.10.2019 düzenleme tarihli, … Çek numaralı, 7.000 TL tutarlı,
çekler yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 44,40.TL’nin mahsubu ile geri kalan 10,00 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/07/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza