Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/173 Esas
KARAR NO:2020/165

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:28/03/2019
KARAR TARİHİ:19/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile …Ltd.Şti arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … sayı ile tescil edilen 22.11…. tarih, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında bulunan makine, aksesuar ve ekipmanların kullanımı için davalı … kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve buı nedenle aleyhine … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, fesih halinde vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağını, 60.günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmediğini, kiralama konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu nedenle de finansal kiralama sözleşmesin feshedildiğini, iş bu davadan önce müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirketre teslim edilmesi talebine istinaden … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle; finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … sayı ile tescil edilen 22.11…. tarih, … sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … Noterliğin … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Mahkememizce malın iade koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 25/11/2019 tarihli raporunda özetle,
Taraflar Arasında; FKB nezdinde … tescil-22,11…. t ve … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedilmiş olup;
6361 s.lı yasanın 22 maddesi gereği; yazılı olarak hazırlanmış olup; İşbu Sözleşme çerçevesinde, (6361 s,lı yasanın amir olan 18 maddesi kapsamında), kiralanan malların zilyetliğinin Kiracı/davalıya devredildiği ve taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğu,
Davalının sözleşmelerden kaynaklanan Finansal Kira borçlarını ödemede temerrüde düşmesiyle, davacı tarafından davalıya ihtarname keşide edilerek; FKK nun Emredici nitelikte olan 31/1. Maddesi gereği ‘..borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağının fesih ile birlikte kiralamaya konu malların da iadesinin gerektiği …”nin ihtar edildiği,
Davacının ibraz etmiş olduğu Yasal Defterleri, Muavin Kayıtları ve Hesap Ekstrelerlnin tetkikinden; İhtarnamenin tebliğ tarihi 31,10.2018 den 60 günlük sürenin dolduğu 30.12.2018 tarihine kadar, Finansal Kiracı/davalı tarafından; bir miktar ( 5.822,39 TL lık (ödemeler yapılmış olmakla birlikte İhtarnamede belirtilen (9,239,31 TL lık) ödemelerin tamamının yapılmadığı,
İhtarname ile verilen süre içerisinde talep edilen borcun tamamının ödenmemesi ile temerrüt tarihi 31.12.2018 itibariyle, 6361 s.lı yasanın 31-1 ve Taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 87 maddesi kapsamında, SÖZLEŞMENİN İHLAL EDİLDİĞİ ve Dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin 31.12.2018 temerrüt tarihi itibariyle feshedilmiş sayıldığı,
Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshiyle birlikte; 6361 s.lı yasanın 23 -25 ve 32-33 – Sözleşmenin 88 maddeleri gereğince;
Finansal Kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, -Temerrüt tarihinden en geç 3 gün sonrası, 03.01.2019 tarihi itibariyle Finansal Kiralamaya konu malların malik davacı … Şti ne aynen iadesinin gerektiği,
Kiralanan malların, Mal sahibi Finansal Kiralama Şirketine aynen iadesinin mümkün olmaması halinde; İİK nun 24 maddesi gereğince malların bedellerinin tahsilinin sağlanması, …. Malların hiç bulunamaması ve iadelerinin sağlanamaması halinde davalı kiracıdan bedellerinin tahsili yoluna gidilmesi gerektiği,
Kiralamaya konu malların, ihtiyatı tedbirle davalıdan alınarak davacıya teslimi için davacı tarafından Sayın Mahkeme’ye … ATM nin … D iş s.lı Dosyasından ihtiyati Tedbir Kararı alındığı, anlaşılmakla, bu konulardaki değerlendirmenin Malların (davacıya) iadesinin sağlanması halinde; 6361 s.lı yasanın 33 maddesinin uygulanabilirliği hususlarında görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil no ile tescilli 22.11…. tarih, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin haklı nedenle fesh olduğunun tespiti ile sözleşme konusu;
“1 ADET, … MODEL, … MARKA, … (…), SERİ NO:…,
1 ADET, … MODEL, … MARKA, … (…), SERİ NO:…” kiralananların davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 16.213,38 TL karar harcından peşin alınan 4.053,55 TL’nin mahsubu ile geri kalan 12.159,83 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 4.918,95 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 25.064,50 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/02/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza